кладного і точного обладнання.
Існує достатній запас деталей, що дозволяє уникнути надпланових простоїв обладнання в ремонті.
Так, наприклад, на складах головного механіка постійно зберігаються запасні деталі до обладнання в обсязі 4% від його вартості. Виготовлення запасних деталей, їх відновлення та ремонт агрегатів, проводяться централізовано, складають більше 70% всіх ремонтних робіт. При купівлю нового обладнання головний механік вимагає від його виробників забезпечення запасними деталями, докладними схемами, кресленнями та інструкціями з ремонту та експлуатації даного обладнання.
2.2 Аналіз системи організації ремонту обладнання
Від організації процесу управління ремонтним і технічним обслуговуванням устаткування в значній мірі залежить ефективність виробничої системи в цілому. Простої устаткування через ремонт і несправності, порушуючи виробничий процес, погіршують всі економічні та фiнансовi показники його діяльності, а зниження точності негативно позначається на якості продукції, що випускається. На жаль досягнення науково-технічного прогресу в основному виробництві, ускладнення його техніки і технології, насичення підприємств дорогим обладнанням не внесли суттєвих змін в організацію ремонту і технічного обслуговування на вітчизняних машинобудівних підприємствах. Витрати на ремонт основних фондів як і раніше становлять у собівартості продукції від 6 до 14%. У сфері ремонту зайнято більше третини верстатного парку країни. Кошти, що витрачаються на ремонт обладнання за час його експлуатації, перевищують вартість нового обладнання більш ніж у 6 разів. В економічній літературі питань органічного поєднання розвитку основного та ремонтного виробництва, підвищенню наукового рівня обгрунтованості міжремонтного обслуговування обладнання, зниження витрат на заміну фізично зношених частин і усунення поломок в процесі експлуатації приділяється серйозна увага ще з середини 60-х років. Практично у всіх роботах обговорювалися в основному дві проблеми: вибір найбільш раціональною форми управління ремонтним і технічним обслуговуванням обладнання та обгрунтування доцільності капітальних ремонтів. У сучасних умовах ці проблеми не тільки не втратили актуальності, а й придбали ще більшого значення. Існують три форми управління ремонтним і технічним обслуговуванням: децентралізована, змішана і централізована. Кожна з них має свої переваги і недоліки. При децентралізованій формі весь обсяг ремонтних робіт виконується цеховими ремонтними базами, які, як показала практика, не оснащені комплектом сучасного обладнання та інструменту для забезпечення необхідної якості ремонту. Роботі ремонтних бригад при такій формі обслуговування надається другорядне значення, що призводить до низького рівню їх організації та неефективного використання кадрів. Однак ця форма має важливу перевагу - витрати на всі види ремонтів включаються до собівартість за місцем їх виконання, що дозволяє проводити аналіз цих робіт в аспекті матеріальних і трудових витрат. Змішана форма управління, при яку поточний ремонт і технічне обслуговування здійснюються цеховими ремонтними базами, а капітальний - ремонтно-механічним цехом, не усуває недоліки децентралізованої форми. Ремонтні ресурси підприємства розосереджені між ремонтно-механічним цехом і цеховими ремонтними базами, що виключає можливість маневреного використання і матеріальних, і трудових ресурсів. Практично виключається можливість доцільною спеціалізації ремонтних робіт як за видами устаткування і ремонтів, так і за складом робіт (Механічні, електротехнічні, теплотехнічні). При такій організаційній структурі витрати на ремонт, що виконується цеховими ремонтними базами, включаються до собівартості робіт цеху, а витрати ремонтно-механічного цеху оформляються у вигляді послуг. Це ускладнює організацію управління витратами ремонтного обслуговування в цілому. За централізованої структурі управління всі види ремонту і технічного обслуговування технологічного обладнання та обладнання допоміжних підрозділів здійснює централізована ремонтна служба. Недоліком такої структури є те, що ремонт електричної, теплотехнічної та інших частин обладнання виконуються відповідними підрозділами заводу, що часто призводить до простоїв через неузгодженості дій окремих керівників. При всій очевидності переваг централізованої організаційної структури її створення викликало різке протидію з боку керівників підрозділів основного виробництва. Це пояснюється тим, що планова директивна система управління підприємством, схвалена в радянський час, головною метою ставила виконання встановлених завдань. Механіки цехів, перебуваючи в прямому підпорядкуванні начальникам цехів основного виробництва, не завжди могли зупинити обладнання на ремонт, передбачений графіком планово-попереджувального ремонту (ППР), через загрозу зриву виконання плану за обсягом виробництва. У країнах же з розвинутою ринковою економікою застосовується тільки централізована форма управління ремонт...
