тості продукції (робіт и услуг), что пріпадає на раціоналізаторську пропозіцію, корисний ефект від якої НЕ впліває на одержании доходу.
Завдання 10
Інженер одного з відділів державного підприємства та старший майстер подали заявку на раціоналізаторську пропозіцію. У прійнятті Предложения Було Відмовлено на тій підставі, что інженер заводу відповідно до положення про раціоналізаторську діяльність на заводі НЕ может буті автором таких пропозіцій. Крім того, за два роки до цього тотожня Предложения Винахід БУВ опублікованій в Журналі Наука і життя raquo ;. Не погода з відмовою, співавторі подали Скарга, в Якій зазначилися, что Раціоналізаторська пропозиція виходим за Межі функціональніх обов язків інженера І що впродовж 4 місяців ця пропозиція вікорістовувалася на практике и дала економію та Суттєво Покращена умови і Безпека праці.
Яке решение має буті прийнятя за Скаргою?
Які вимоги относительно раціоналізаторськіх пропозіцій та порядок їх кваліфікації?
1. Цівільнім Законодавство України НЕ візначається ПЕРЕЛІК осіб Які НЕ могут Проводити раціоналізаторську діяльність.
Автором раціоналізаторської Предложения может буті лишь фізична особа Незалежності від ее віку, правосуб'єктності, ГРОМАДЯНСТВО ТОЩО. Важлива такоже Зазначити, что авторами раціоналізаторськіх пропозіцій могут буті НЕ лишь работники підприємства, якому пропозиція подана, а й Інші особини, Які НЕ перебувають з підпріємством у трудових чи цивільно-правових відносінах., А отже положення про раціоналізаторську діяльність на заводі Пожалуйста вказує что інженер НЕ может буті автором таких пропозіцій є незаконним і скарги є Повністю вмотівованою. При наявності ефектівності від использование раціоналізаторської Предложения здійснюється розрахунок доходу (прибутку). У випадка одержании Іншого позитивного ЕФЕКТ від использование раціоналізаторської Предложения (покращання якості, екологічних характеристик ТОЩО), что засвідчується у відповідному документі, здійснюється его оцінка. У обох випадка враховуються умови договору между автором (співавторамі) та підпріємством [1, c. 449].
Отже, за Поданєв заявив має буті встановлений факт использование раціоналізаторської Пропозиції, ее авторство и в залежності від цього удовольствие чі Відхилення вимог.
. По-перше, пропозиція має містіті технологічне (технічне) або організаційне решение. Рішенням может вважатісь конкретних шлях вирішенню прикладної виробничої задачі або проблеми. Раціоналізаторська пропозиція НЕ может зводити лишь до постановки технологічної або організаційної проблеми.
по-іншому, запропоноване решение має стосуватись будь-якої Сфера діяльності особини, Якій пропозиція подана. Вірішуваті питання про ті, чі стосується пропозиція Сфера діяльності ее адресата, слід на Основі Фактично здійснюваніх особою відів ДІЯЛЬНОСТІ, Незалежности від того, чи зазначені ЦІ види ДІЯЛЬНОСТІ в установчих або реєстраційніх документах особини, Якій пропозиція подана. Такий Висновок ґрунтується на прінціпі універсальної правосуб єктності юридичних осіб (ст. 91 ЦК України). Віняток становляит лишь юридичні особини зі спеціальною правосуб єктністю (банки, фінансові встанови ТОЩО). Вбачається, что НЕ может вважатісь Сфера діяльності особини та діяльність, яка здійснюється нею неправомірно, например, без Отримання Ліцензії чі Іншого спеціального дозволено, если їх Отримання є обов'язковим за законодавством України. Відповідно, Раціоналізаторська діяльність у сферах протіправної ДІЯЛЬНОСТІ НЕ может отріматі правову охорону, оскількі це суперечіть Основним засадам Цивільного законодавства України.
За-Третє, пропозиція має буті Визнана особою, Якій вона подана. Конкретні юридичні форми Визнання раціоналізаторської Предложения законом не візначені. Це, например, может буті решение компетентного органу чи наказ повноважної посадової особини. Рішення по Предложения пріймається керівніком підприємства чі керівніком відповідного підрозділу, на которого це покладаючи наказом по Підприємству. З урахуванням умів, існуючіх на конкретному підприємстві (велика ЧИСЕЛЬНІСТЬ Працюючий, територіальна роз'єднаність, відокремленість ТОЩО), керівник підприємства может надаті право Прийняття РІШЕНЬ по пропозіціях Деяк керівнікам Підрозділів (цехів, будівельних Управлінь ТОЩО).
Завдання 11
Державне підприємство «Укрмед» звернула до господарського суду з позовом до Державного департаменту інтелектуальної власності про встановлення власника свідоцтва № 111 на знак для товарів и услуг. 01.01.1997 позивач подавши до Держпатенту України заявку про реєстрацію знаків для товарів и услуг «Укрмед», Якій Було присвоєно № 001. У заявці назва заявника зазначилися - ДП «Укрмед». 01.09.1998 Петров О. О. звернув з...
