сового заходу виховного впливу. Таким чином, фактично ми маємо справу з дублюючим прийняттям процесуального рішення. У зв'язку з цим, очевидно, цілком логічним буде зміна редакції частини першої ст. 427 із закріпленням норми, згідно з якою слідчий буде приймати не постанови про припинення кримінального переслідування, а постанову про порушення перед судом клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченому примусового заходу виховного впливу.
Суддя, що виносить відповідну постанову, повинен встановити: а) чи може відносно даного неповнолітнього обвинуваченого бути застосовано примусовий захід виховного впливу в якості альтернативи кримінальному переслідуванню; б) яка саме міра виховного впливу буде максимально сприяти виправленню неповнолітнього; в) якщо захід може носити обмежений часом характер, пов'язаний з встановленням «особливих вимог до поведінки неповнолітнього», то визначається тривало?? Ть терміну дії даної виховної міри. Водночас практика свідчить, що з постанови судді не завжди виразно випливає, чому пріоритет відданий тій чи іншій мірі виховного впливу (або їх поєднанню) і чим визначається термін її дії. Очевидно, в даному випадку законодавець залишив ці питання для вирішення шляхом реалізації суддівського розсуду.
Хоча законодавець прямо не встановлює необхідність згоди батьків та осіб, які їх замінюють, на передачу їм неповнолітнього обвинуваченого під нагляд, згадане вище Постанова Пленуму Верховного Суду РФ вважає таку згоду необхідним. Такий підхід викликає певні сумніви, оскільки безапеляційно може бути застосований лише до осіб, який заміняє неповнолітньому батьків. У передачі неповнолітнього обвинуваченого під нагляд батьків, на наш погляд, немає необхідності, оскільки в даному випадку ніхто не звільняв батьків від сімейно-правового обов'язку щодо здійснення належного виховання дітей до досягнення ними повноліття.
У підсумку слід зазначити, що модифікація процесуального механізму залучення неповнолітнього до примусової мірою виховного характеру повинна розглядатися в контексті перспектив російської кримінально-правової політики, що ставить перед собою в обов'язковому порядку завдання вдосконалення, та відповідних матеріально-правових підстав .
Аналіз практики застосування ст. 427 КПК також показав, що більш ніж у половині випадків кримінальні справи були припинені щодо неповнолітніх, що володіють процесуальним статусом підозрюваних. Однак буквальне тлумачення сформульованого в ч. 1 ст. 427 КПК правила однозначно вказує, що прийняття подібних рішень допускається тільки щодо обвинуваченого. Відсутня однаковість при складанні постанови про припинення кримінального переслідування і порушення перед судом клопотання про застосування до неповнолітнього примусового заходу виховного характеру.
Зокрема, рішення про припинення провадження у справі та порушення перед судом зазначеного клопотання оформляються різними процесуальними документами; в постанові про припинення кримінального переслідування не вказується про наявність згоди з прийняттям такого рішення підлітка і його законного представника. Суперечливі рекомендації вчених з процесуального порядку реалізації вимог ч. 6 ст. 427 КПК не сприяють забезпеченню режиму законності в зазначених ситуаціях.
У цьому зв'язку диспозицію названої норми КПК представляється доцільним доповнити правилом, який...
