з чим вона вселяє менше страху і тому більше прийняті. p align="justify"> Необхідно відзначити, що, згідно з тлумачним словником Вол. Даля, вихідне для нашого дослідження слово "вбити" означало не тільки позбавити життя, а й "вколоти, утолочіть, вирівнюючи збивати тугіше, міцніше, утрамбувати (доріжки садові вбиті, усипані хрящем. Вбити дорогу щебенем. Вбити кімнату шовковими шпалерами, оббити , одягнути стіни. Весь скриню убитий цвяхами) ". Як ми бачимо, назване слово мало дуже широке застосування, в тому числі для позначення дій, що не викликають сумнівів у їх соціальної прийнятності. Звертає на себе увагу, що "вбити" вживалося для того, щоб визначити корисне для людини вплив на щось. Причому цьому "щось" іноді наноситься деякий збиток, наприклад, дереву скрині, коли в нього вбивають цвяхи; збивати тугіше, міцніше теж значить обмежує вплив, зміна колишніх обсягів або форм. p align="justify"> Слово "вбити", згідно Вл. Далю, використовувалося (використовується і зараз) для вираження фізичних і психічних травм, зовсім не обов'язково вбивств, а в сенсі забити, зашибісь, скалічити («³н у лікарні, його кінь вбила. Пожежного кроквою вбило, насилу сліз. Його громом вбило, оглух зовсім ") або образити, засмутити або зганьбити (" Її сини вбивають, безпутному боляче. Звістка ця вбила старого, не їсть, не п'є, сидить замислившись. Людина не скотина, і словом вбити можна "), або покарати (" Хто неправдою живе, того Бог вб'є. погудити - гріх, а похвалити - Бог вб'є ").
Таким чином, слово "вбити" використовувалося для позначення широкого класу явищ, необов'язково злочинних або аморальних, а й цілком корисних, але завжди означало вплив на когось або на щось, їх обмеження, зміна і т.д. Можна припускати, що у зв'язку з таким масштабним спектром його вживання саме вбивство не у всіх випадках приймалося свідомістю в якості надзвичайного, страшного, непоправного збитку. p align="justify"> До прийняттю вбивства людство давно підготувала релігія, особливо християнство, оскільки один з головних її догматів містить твердження, що незмірно найкраща частка очікує людини за труною. Про це чудово сказав С. К'єркегор "... На мові людей смерть це кінець всього і, як вони кажуть, поки є життя, є надія". Однак для християнина смерть зовсім не кінець всього і не простий епізод в єдиній реальності, якою є вічне життя; і вона вміщує нескінченно більше надії, ніж несе нам життя, навіть наповнена здоров'ям і силою. Таким чином, для християнина навіть смерть не виступає "смертельною хворобою ...". Вбивство у всіх без винятку випадках прискорює відхід у це вічне блаженство, а тому начебто служить людям. Проповідь християнством загробного життя, оспівування смерті, мучеництва і страждань знецінюють саму життя, позбавляють її радощів і яскравих фарб, у тому числі в уявленнях вбивці. Релігія постійно навіює страх перед Богом, його гнівом, що, правда, далеко не завжди утримує грішників, але боятися можна лише того, хто представляє серйозну загрозу, зокрема руйнуванням і навіть позбавленням життя. Людина часто виявляється метаннями між небезпеками реального життя і тими карами, які будуть знесені на його нещасну голову, коли він постане перед Господом. Така особистісна ситуація вимагає захисту, яка в багатьох випадках здійснюється за допомогою попереджувального насильства. p align="justify"> Біблія насичена вбивствами (одиночними, груповими та масовими), кривавими стратами і тортурами, в ній чимало людських жертвоприношень. Один з перших епізодів цієї священної книги - вбивство, і перший вбивця був третім за рахунком біблійних жителем Землі, первістком Адама і Єви. При всьому тому, що будь-яка священна книга є проекція реального життя людей, вона не може не чинити на них зворотного впливу, зокрема ненавмисно провокуючи вбивства через релігійну ідеологію та релігійну психологію. Заперечення такого ефекту є заперечення релігійного життя і самої релігії як невід'ємної частини суспільної психіки. p align="justify"> Для розуміння того, чому можуть бути прийнятні провини і злочини, небайдужий і інший основний християнський догмат про первородний гріх, про початкової і непереборний гріховності і нікчемності людини перед Богом. За С. К'єркегора, саме ця негативність людського буття визнається ним як онтологічного умови порятунку, а усвідомлення власної гріховності стає єдино можливою основою руху людини до Бога. Але усвідомлення того, що він гріховний тільки тому, що належить до людей, може послужити відправною точкою руху не до Бога, а по прямо протилежного напрямку - до дійсного скоєння гріховних справ, оскільки все одно грішний, навіть і без власної провини.
Цей шлях може бути відзначений відчаєм і напруженістю, які будуть множитися по мірі здійснення все більш тяжких проступків. Той же С. К'єркегор писав, що, коли впадають у відчай в гріху, це означає, що гріх укладений усередині своєї власної послідовності або ж прагне там залишатися...
