оскільки жоден Вчена Рада не піде на такі складності заради якоїсь докторської дисертації. Задіяно занадто велика кількість занадто великих начальників радянського охлократичного спільноти. А докторська захист має бути тихою і мирною. Дисертант не повинен вести себе як маргінал. Він повинен вести себе як охламон.
22.05.89 г . Сьогодні стало відомо, що шеф написав листа проф. Вольському в МДУ щодо мене. Це повідомив асистент 2 моїй дружині. Було запропоновано подивитися, "як труять маргінал". Дружина відмовилася і тому зміст листа невідомо, але не важко здогадатися, про що воно. Цікаво інше: 1) сам факт активної діяльності кафедральних. Вони не заспокоїлися. Раз шеф дав віддрукувати лист на кафедру, значить, його зміст не потрібно зберігати в секреті. Ймовірно, воно обговорювалося на кафедрі; природно, його схвалили. p> Цікавий новий виток, в черговий раз вчинений за ініціативою колег.
23.5.1989. Бачив шефа. Він запитав, як у мене справи. Я сказав, що працюю. Про лист ніхто не сказав ні слова.
Пригнічує не те, що робиться щось негативне щодо тебе, а те, що професійне наукове співтовариство, яке є чи не єдиним споживачем виробленої тобою інформації, готове вже заочно угробити тебе незалежно від того, що буде зроблено. Тобто споживач не потребує твоєї роботи.
Мікро стрес проходить досить швидко, але це позначається і на здоров'ї, і на роботі. Темп роботи, в цілому, зростає, але стає рваним. У загальному і цілому, це недобре - швидше стомлюються. p> Дуже неприємні почуття, коли на тебе полюють.
Для боротьби з подібними явищами необхідно дивитися літературу з медицини та психіатрії. Від цього впливу явно можна позбуватися, але потрібно ставити все на теоретичну основу. Якщо переживати всі перипетії подій і не охороняти себе від травматизму соціального порядку, то результату буде дуже поганим.
26.6.1989 р. Були будинку двоє студентів. Один розповів, що після його захисту і після мого виступи на захисті дипломниці шефа, він довгий час кричав в буквальному сенсі. Характерно те, що на самій захисті поводився дуже спокійно і проти мого виступу нічого не говорив. Після того як покричав запросив цього студента і запропонував, що візьме його в цільову аспірантуру до себе вже відразу після закінчення, якщо він займеться справою, тобто перестане контактувати зі мною. Обізвав мене екстремістом. p> Студент сказав, що дотримується принципу співчуття і вважають, що мої погляди мають право на існування. Він не згоден на такий крок. Причини ймовірно морального порядку і бажання займатися французької географією, а не писати дисертацію з рекреаційної географії. p> Цікаво у скільки оцінюється зречення від мене - вступ до аспірантури. Як би себе повели в такій ситуації інші люди, наприклад, асистент 2? У чому сенс подібних дій шефа? Ймовірно, за рахунок цього він буде мати під рукою людину, яка зможе ефектно виступити там, де треба і розповісти зворушливу іст...
