ча роль преси представлялася особливо значною у зв'язку з тією оцінкою, яку давали ініціатори «перебудови» станом суспільних наук. У жовтні 1986 р. М.С. Горбачов під час Всесоюзної наради завідувачів кафедрами суспільних дисциплін зазначив, що зберігалася віддаленість суспільствознавства від запитів життя. Вельми різка оцінка на адресу вчених-гуманітаріїв прозвучала незабаром після цього і у виступі головного ідеолога «перебудови» О.М. Яковлєва в Академії наук СРСР, де він прямо сказав про те, що радянське суспільствознавство просякнуте догматизмом і займається відтворенням віджилих схем 1930-1940-х рр. ..
Важливою віхою в критичному переосмисленні радянської історії була доповідь М.С. Горбачова «Жовтень і перебудова: революція продовжується», що прозвучав на початку листопада 1987 р. ньому на повну силу було поставлено питання про соціальною ціною перетворень, надзвичайно багато приділено уваги негативних наслідків колективізації та беззаконням, вчиненим І.В. Сталіним та його найближчим оточенням; визнано створення до кінця 1930-х рр.. адміністративно-командної системи, вказувалося на необгрунтованість репресій проти керівників партії, держави, а також діячів культури.
Як би закликаючи активізувати роботу з переосмислення радянської історії, А.Н. Яковлєв закликав журналістів не розглядати аналіз історичного минулого, даний в ювілейній доповіді як остаточний і догматизувати ті чи інші висновки. Всі ці сигнали були сприйняті багатьма представниками мас-медіа, публіцистами й істориками, що зумовило початок нового етапу ідеологічної активності, нерозривно пов'язаного з кампанією по «десталінізації», яка прийняла широкий розмах і мав різні форми.
В очищающем потоці гласності став вагомо звучати голос критично налаштованих істориків, публіцистів і журналістів, які виявляли інтерес до історії. Їх з часом стали називати «виконробами» перебудови. Гаслом історичної публіцистики стало: «В історії не повинно бути білих плям!». Під «білими плямами» розумілися фальсифіковані або свідомо приховані від радянських людей факти минулого, без яких істинно правдива історія була просто неможлива. На перше місце в історичній публіцистиці спочатку вийшла тема І.В. Сталіна і сталінщини. Але вона розкривалася набагато більш повно і нещадно, ніж у другій половині 1950-х рр..
Важливим принциповим нововведенням у порівнянні з хрущевскими часом стала політична реабілітація тих партійних діячів, яких з 1930-х рр.. таврували як «лівих» і «правих», «ухильників» і «опортуністів». Викриття сталінщини у пресі супроводжувалися виявленням та реабілітацією все нових і нових десятків тисяч безвинних жертв режиму. Паралельно ці процеси супроводжувалися активними зверненнями до фігури В.І. Леніна, тим більше що М.С. Горбачов зазначав, що перебудовний принцип демократії сходить саме до неї. Подібний курс на звеличення В.І. Леніна та його протиставлення І.В. Сталіну підтримувався у пресі драматургом М.Ф. Шатровим, публіцистом Е. Яковлєвим, письменником Р.А. Медведєвим і деякими іншими авторами. Однак подібна заданість горбачовської концепції демократизації вступила в протиріччя з розвитком процесу гласності, який придбав в 1987 р. і особливо в 1988 р. і після нього власну інерцію і якому ставало все більш тісно в берегах соціалістичного демократизму.
У розмиванні цих берегів особливу роль зіграли літературно-публіцистичні жу...
