бору більш ефективного ланцюга заходів, то таке дерево, по суті, є деревом рішень. В основі застосування дерева рішень лежать формальні методи динамічного програмування та теорії статистичних рішень.
Методу структуризації притаманні також певні недоліки. Відоме недовіру до методу структуризації пояснюється і тим, що дерева "цілі - засоби", як правило, системні аналітики будують самостійно, без залучення керівників досліджуваного об'єкта. Необхідно, як це вже зазначалося, залучати до роботи за практичному застосуванню методу структуризації та осіб, що рішення, і експертів для отримання кількісних оцінок різних аспектів аналізованої проблеми.
6.5 Питання для самоперевірки
1. Основне призначення методу структуризації.
2. Поняття "дерево взаємозв'язків ". Призначення дерева взаємозв'язків.
3. Загальний вид дерева взаємозв'язків. Основні позначення.
4. Основні принципи деталізації дерев взаємозв'язків.
5. Предметний і функціональний принципи. Їх визначення.
6. Принцип адресності при деталізації дерев взаємозв'язку.
7. Методика побудови дерев взаємозв'язків та порядок застосування основних принципів.
8. Розподіл і призначення елементів дерева взаємозв'язків залежно від рівнів дерева.
9. Дерево цілей і порядок його побудови.
10. Метод структуризації та дерева взаємозв'язків у задачах прийняття рішень.
11. Основні напрямки застосування методу структуризації при прийнятті рішень
В В
7. МЕТОДИ ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНЮВАННЯ
В
Основною метою даної глави є розгляд методів кількісної оцінки локальних подпроблем (підпроцесів), отриманих в результаті структуризації проблем. Оскільки мова йде про аналіз компонент складних проблем (систем), що мають, як правило, якісне опис, те для кількісної оцінки цих компонент використовуються методи і технології експертного оцінювання. Розглянуті в розділі процедури експертного оцінювання можуть бути використані і безпосередньо на етапах структуризації проблеми (формування локальних проблем та їх якісний опис).
7.1 Деякі особливості експертних оцінок
Практичний досвід використання методів системного аналізу показав, що перевага, де таке можливо, слід віддавати досить простим методам. Це положення відноситься і до експертним методам. Експертні методи широко використовуються при визначенні коефіцієнтів відносної важливості (КОВ) в деревах взаємозв'язків і, взагалі, коли необхідно із зазначеного безлічі властивостей і взаємозв'язків відібрати лише істотні, найбільш важливі. Доводиться також вдаватися до допомоги експертів, щоб проранжіроват ь аналізовані властивості і взаємозв'язки за ступенем їх важливості і суттєвості. У даній главі будуть розглянуті деякі з методів експертних оцінок, які можуть бути використані як при побудові дерев взаємозв'язків і виборі бажаних управлінських рішень, так і при вирішенні інших проблем за допомогою апарату системного аналізу.
Слід зазначити, що під час аналізу складних систем деяких з істотних властивостей та взаємозв'язків або взагалі не допускають кількісного опису, або не представляється можливим у розглянутий момент часу отримати про них кількісні дані. Тому в цих випадках необхідно за допомогою експертів отримати інформацію якісного характеру, засновану на досвіді та інтуїції фахівців. Такі якісні оцінки носять назву експертних оцінок .
Більше того, вироблення складних рішень в ситуаціях невизначеності вимагає участі не одного експерта, а групи ерудованих фахівців, добре обізнаних у багатьох галузях знань. Основна перевага групової оцінки якраз і полягає в можливості різнобічного аналізу кількісних і якісних аспектів таких проблем. Крім того, існують проблеми, де без участі групи фахівців просто неможливо обійтися. Такі прогнози в галузі політики, науки і техніки, а також завдання вибору кращою альтернативи з урахуванням комплексу якісно різних факторів.
При використанні думок групи експертів передбачається, що організоване взаємодія між фахівцями дозволить компенсувати зміщення оцінок окремих членів групи і що сума інформації, наявної в розпорядженні групи експертів, буде більше, ніж інформація будь-якого члена групи. Крім того, очевидно, що сума факторів, які мають відношення до даної проблеми і можуть бути розглянуті групою фахівців, як правило, більше або, принаймні, так само велика, як сума факторів, які може врахувати окремий експерт. Аналіз прогнозів, виконаних окремими фахівцями і опинилися невірними, показав, що одна з найбільш поширених помилок полягала в тому, що бралися до уваги чинники, які згодом виявилися малозначними, і, навпаки, упускалися найбільш істо...
