к розглядати пропозиції, зроблені (татом) Адріаном в Нюрнберзі », Цвінглі пориває з татом і оголошує, що від нього більше нічого очікувати у справі всеосяжного вирішення церковних проблем».
Цюріхський рада дозволила пристрій публічного диспуту, на якому Цвінглі повинен був, на підставі Святого Письма, довести правильність свого вчення. Причини, що спонукали Цвінглі на цей крок, цілком зрозумілі. «Справді, грунт для реформи була розчищена, відкладати її довше, зважаючи загострених відносин з церквою, ставало неможливим. Але кому ж повинна була належати ініціатива? Папі? Про це й думати було нічого. Собору? Це, звичайно, було саме розсудливе в очах тих, хто вірив у непогрішність цих зібрань. Але Цвінглі не плекав щодо цього ніяких ілюзій. Приклади останніх соборів - Констанцського і Базельського - були занадто красномовні. Перший засудив на вогнище Яна Гуса, що насмілився викривати зіпсованість католицького духовенства; другий, після довгих безплідних дебатів, розійшовся без всяких результатів. Нічого було тому й очікувати, щоб собор, скликаний папою, під головуванням його легатів, погодився вислухати єретиків і допустив, щоб Святе Письмо зробилося єдиним авторитетом у справах віри. Залишалося одне - віддати справу реформи під заступництво світської влади. Лютер звернувся для цього до князів. Цвінглі вирішив довірити реформу порадою ».
Для вирішення спору між двома сторонами Цвінглі пише свої «67 положень», або «Прикінцеві положення». Диспут був призначений на 29 січня 1523г. (Перший диспут). Запрошення були послані єпископу Констанцського, союзному сейму, засідав тоді в Бадені, всьому духовенству кантону і багатьом ученим. Але тільки деякі відгукнулися на це запрошення. «Союзні кантони, за винятком Шафгаузена, відмовилися послати своїх представників, знаходячи непристойним, щоб такі важливі питання обговорювалися інакше, як на вселенському соборі або, принаймні, в місті, де є університет». «З друзів Цвінглі приїхали тільки Вадіа з Санкт-Галлена, Себастьян Майер з Берна і Себастьян Гофмейстер (або Вагнер) з Шафгаузена».
Але щоб диспут дав які-небудь рішучі результати, необхідно було, щоб у ньому взяли участь і видатні противники, а головне, - щоб були представники і від єпископа. Тому Цвінглі з особливою радістю дізнався про те, що Фабер збирається на диспут. «Ходять чутки, - пише він 11 січня Екколампадію, - що сюди їде Констанцський вкрай. Дай Бог, щоб його ніщо не втримало, щоб - додає він з іронією людини, заздалегідь впевненого в перемозі, - ні Рим, ні Констанц були позбавлені своїх звичайних тріумфів ».
Фабер був далеко не нікчемним противником. Він був красномовний, спритний, знав добре Священне Писання і, крім того, володів величезною начитаністю з церковної історії і витворам батьків церкви. Проте, єпископ зовсім не думав виставляти його опонентом Цвінглі. Він не міг допустити, щоб Божественні речі піддавалися публічному обговоренню, і четверо його уповноважених мали інструкцію «НЕ диспутувати, а тільки вислухати, дати пораду і усунути незгоди».
У четвер 29 січня 1523 в залі великої ради зібралося вже з раннього ранку близько 600 осіб. Більшість присутніх складали духовенство кантону і знатні світські і духовні особи. «Засідання було відкрито промовою бургомістра Маркуса Реуста, який пояснив присутнім мету диспуту, запрошуючи висловитися всякого, хто не згоден з вченням реф...
