й карбованця? .. На мені немає гріхів! .. Бог і без того має пробачити ... Сам знає, як я страждала! ... А не пробачить, так і не треба! ... В»(VI, 333)
[84] Нельс С.М. В«Комічний мученикВ»: (До питання про значенні образу нахлібника і блазня у творчості Достоєвського)// Російська література, № 2, 1972. С.125-133. br/>
[85] Клейман Р.Я. Наскрізні мотиви творчості Достоєвського в історико-культурної перспективі. Кишинів, В«ШтіінцаВ», 1985. С. 65. /Span>
[86] кирпотине В.Я. . Лебедєв і племінник Рамо// Кирпотине В.Я. Світ Достоєвського: Статті. Дослідження. М.: Сов. письменник, 1983. - С. 71. /Span>
[87] Лотман Л.М. Романи Достоєвського і російська легенда// Укр. література. № 2. 1972. С. 129-141. /Span>
[88] Там же. С. 130. /Span>
[89] Див с. 4 нашої роботи. /Span>
[90] Про переплетенні мотивів злочину перед Богом і перед батьком в В«Братах КарамазовихВ» див: Ветловская В.Є. Поетика роману В«Брати КарамазовиВ». Л.: Наука, 1977. С. 153. /Span>
[91] Див с. 5 нашої роботи. /Span>
[92] Фрейденберг О.М. Терсіт// яфетичної збірник. VI. Л., 1930. С.231-253. /Span>
[93] Там же. С. 243. /Span>
[94] Там же. С. 245. /Span>
[95] Гроссман Л.П. Семінарій за Достоєвським: Матеріали, бібліографія та коментарі. М., 1922. С. 62. /Span>
[96] Прижов І. 26 московських пророків, юродивих, дур і дурнів і інші праці з російської історії та етнографії. Спб: В«ЕзроВ», 1996. С. 41. /Span>
[97] Прижов І. 26 московських пророків, юродивих, дур і дурнів і інші праці з російської історії та етнографії. Спб: В«ЕзроВ», 1996. С. 35. /Span>
[98] Про В«принадноВ» юродства см. 16 нашої роботи.
[99] Мітюрев С.М. Проблеми творчості Ф.М. Достоєвського 1870-х рр.. ТЛН, 1989. С. 22. /Span>
[100] Там само. С. 32. /Span>
[101] Іванов В.В. Поетика чину// Нові аспекти в вивченні Достоєвського: Збірник наукових праць/За ред. В.Н. Захарова. Петрозаводськ, 1994. С. 85. /Span>
[102] Чирков Н.М. Про стиль Достоєвського: Проблематика. Ідеї. Образи. М.: Наука, 1967. С. 143. /Span>
[103] Іванов В.В. Поетика чину// Нові аспекти в вивченні Достоєвського: Збірник наукових праць/За ред. В.Н. Захарова. Петрозаводськ, 1994. С. 96. /Span>
[104] Цю В«соціальну незакріпленогоВ» Альоші В.В. Іванов вважає рисою В«обмірщеніяВ» героя, але ми з ним не згодні. Нам здається, що В«обмірщеніеВ» навпроти передбачає наближення до соціальної ієрархії.
[105] "Позначення Соні особовим займенником ( вона, її ), яке автор підкреслює, виразно говорить про те, що вона стала нарівні з Раськольниковим ( їм ), головною героїнею роману; такою є звичайна манера Достоєвського, засвідчена рукописами всіх пізніших романів В» (VII, 317). /Span>
[106] Грушенька говор...
