адках реальної і безпосередньої небезпеки для охоронюваних законом цінностей та інтересів. Така небезпека може загрожувати життю та здоров'ю громадян, їх майну, державної, суспільної власності, зовнішньої безпеки, а також спричинити екологічне лихо і т.д.
Небезпека, що викликає стан крайньої необхідності, повинна: ​​а) загрожувати законним цінностям та інтересам; б) бути реальною, а не уявною, в) бути готівкової, а не що очікується в майбутньому.
Умови правомірності заподіяння шкоди при крайній необхідності наступні: шкода заподіюється третім особам, тобто особам, які не є джерелом небезпеки; б) заподіяння шкоди є єдиним засобом уникнути небезпеки, що загрожує, яка не могла бути усунута іншими засобами; в) заподіяння шкоди третім особам має бути своєчасним, тобто в умовах, коли реальна небезпека ще наявна; г) особи, що усувають небезпеку шляхом заподіяння шкоди, не повинні допускати перевищення меж крайньої необхідності.
Перевищенням меж крайньої необхідності визнається заподіяння шкоди, яка явно не відповідає характеру і ступеня загрожує небезпека і обставин, при яких небезпека усувалася, коли зазначеним інтересам було завдано шкоди рівний або більш значний, ніж відвернена. Перевищення меж крайньої необхідності тягне кримінальну відповідальність лише у випадках умисного заподіяння шкоди. У КК РФ не передбачені спеціальні статті з більш легким покаранням у разі заподіяння смерті або шкоди здоров'ю громадян при перевищенні меж крайньої необхідності, як це зроблено у випадках перевищення необхідної оборони (ст. ст.108 і 114 КК). Порушення умов правомірності крайньої необхідності не усуває кримінальної відповідальності за умисне заподіяння шкоди, але розглядається як обставина, що пом'якшує покарання (п. "ж" ч.1 ст.61 КК РФ). p align="justify"> Важливою проблемою, з якою стикається правозастосовна практика, є проблема розмежування крайньої необхідності з іншими обставинами, що виключають злочинність діяння. Найбільш дискусійним є питання про те, за якими ознаками слід розрізняти стану крайньої необхідності і необхідної оборони. Ці обставини різняться між собою як за умовами, що належать до небезпеки, так і за умовами, що стосуються захисту (наприклад, за спрямованістю завданої шкоди і його співвідношенню зі шкодою запобігання). p align="justify"> Проведене дослідження дозволяє зробити наступні пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства.
У правовому врегулюванні потребує питання, пов'язане із звільненням від кримінальної відповідальності за заподіяння шкоди життю або здоров'ю в умовах усунення невідворотною смертельної небезпеки. Законодавча формула крайньої необхідності повинна виходити із суб'єктивного критерію, використання якого передбачає поділ маси випадків крайньої необхідності на правомірну і "пробачливих". Остання застосовується до ситуацій, коли особа стикається з небезпекою, яка загрожує життю а...
