аганда оголошує більшість корінний нацією, хоча, навряд чи, навіть Адама і Єву можна вважати корінними жителями Землі, оскільки до гріхопадіння вони жили на ній.
) Система правління. Це найважливіший ознака суспільства. Влада - не тільки державна! - Пов'язує членів суспільства в єдине ціле. Хто здійснює управління, яка система правління - ці моменти дуже важливі для розуміння особливостей суспільства. Без управління немає суспільства, управління існувало до держави і існує в деяких суспільствах поза державою. p align="justify"> 4.Сплоченность суспільства як необхідна умова його існування
Товариства, як і тверді тіла в природі, бувають "щільними" і "пухкими". Щільність і рихлість в соціологічному лексиконі доречніше позначати згуртованістю і разделенностью. Головною ознакою суспільства є система правління - поняття ширше, ніж державна влада. Державі належить, зрозуміло, левова частка влади, однак, існують і інші центри влади: церква, політичні партії, профспілки, громадські неполітичні організації (до яких важко зарахувати сучасні профспілки). Одне суспільство відрізняється від іншого тим, що в ньому організована система правління. На грунті влади формуються різні соціальні інститути (органи держави і зазначені інститути), складаючи центральну інституційну систему. Ця система прагне до контролю за кожним рухом тіла членів суспільства. Прямий примус малоефективно, тому влада використовує елементи домінуючої культури. Найважливішими з них є релігія (або те, що за неї видається), мова, фольклор, ментальність, традиції, звичаї, свята. Домінуюча культура являє собою центральну культурну систему. Перед нею ставиться завдання формування "потрібних" ціннісних орієнтацій і стереотипів поведінки. Обидві системи-влади та культури - працюють в одному напрямку, обидві прагнуть до однієї мети - максимальної згуртованості суспільства. Згуртованість, солідарність суспільства - це такий стан соціальних відносин, при якому інтереси суспільства в цілому більш значущі, ніж інтереси великих соціальних груп, окремих територіальних громад та столиці. Існують різні ступені згуртованості, але всім їм властивий пріоритет суспільних інтересів над груповими. p align="justify"> Прагнення сколотити всіх членів суспільства як єдину команду внутрішньо суперечливе. Якби, ніхто і ніщо не заважало інтеграції населення, її теоретикам і практикам довелося б зіткнутися з явищем, яке описав у своїй "Байці про бджіл" англійський філософ XVII-XVIII століття Б.Мандевіль. Всі істотні суперечності між соціальними групами були б усунені, і суспільство втратило б стимулів розвитку. Тому максимально гранична згуртованість членів суспільства існує лише у вигляді ідеалізованого поняття, начебто, ідеального газу, математичної точки, паралельних прямих, абсолютно твердого тіла та ін Тим не менш, цінність таких понять відома. Інший крайністю є дезінтеграція суспільства, розпад його на самостійні суспільства. Між цими крайнощами існують реальні товариства з низкою факторів, що перешкоджають як абсолютної інтеграції, так і абсолютного розпаду. Останнє досить добре відомо з історії. Для соціології б Вў ольшое інтересі представляють фактори, що перешкоджають абсолютної інтеграції, так як їх поєднання і інтенсивність визначають ступінь згуртованості даного суспільства.
Справа в тому, що згуртованість завжди припускає щось однорідне, однакове, подібне, а їм можуть бути, в першу чергу, суспільні цінності. Всі індивіди та їх групи повинні сповідувати одну релігію, мати однакові уявлення про світ, відзначати одні й ті ж свята, займатися традиційної господарської діяльністю, однаково думати, відчувати, оцінювати і т.д. Без усього цього безглуздо говорити про абсолютну згуртованості населення. p align="justify"> Однак у реальному житті існують в межах суспільства носії різних вірувань (навіть в межах однієї релігії), різних говірок (навіть в межах одного всім зрозумілої мови), різних звичаїв і традицій і т.д. Релігійні, расові та національні протиріччя протидіяли з різним успіхом такою бажаною центральної влади нівелюванню членів суспільства. Класові протиріччя, хоча і виливалися часом у повстання і війни, в меншій мірі зачіпали душі людей, оскільки ніхто не міг пригадати час, коли б не було ні багатих, ні бідних. Класова нерівність розглядалося як свого роду закон природи. Що стосується релігійних, расових і національних протиріч, їх носії мали перед очима зразки стану суспільства. Це було добрий старий час, коли, нібито, не було богохульників, "кольорових" і іноземців. Це час ставили в приклад, на нього рівнялися в оцінці сучасної ситуації. p align="justify"> Існують ще три чинники згуртованості (або дезінтеграції, залежно від того, з якого боку подивитися) населення. p align="justify">. Це природа, яка об'єктивно с...
