уської Правди, які піддавалися переробкам і доповненням ще в XIV і XVI століття.
Руська Правда настільки добре задовольняла потреби княжих судів, що її включали в юридичні збірники аж до XV в. Списки Великої Правди активно поширювалися ще в XV - XVI ст. І тільки в 1497 році був виданий Судебник Івана III Васильовича, який замінив Велику Правду в якості основного джерела права на територіях, об'єднаних у складі централізованої Російської держави.
Найдавнішою формою суду, був суд громади, члени якої в рівній мірі володіли правами і обов'язками в судових розглядах. Змагальність зберігалася довгий час, тому процес в Стародавній Русі називають змаганням (рідше обвинуваченням.). Йому притаманні такі відмітні риси, як відносна рівність сторін і їх активність при розгляді справи в зборі доказів і доказів. Одночасно в X-XI столітті зміцнювався процес, де провідну роль грали князь і його адміністрація: вони порушували процес, самі збирали відомості і виносили вирок, часто зв'язаний зі смертельним результатом. Прототипом такого процесу може служити суд княгині Ольги над послами древлян у період повстання або суд князів над повсталими в 1068 і 113 році. p> Приводами до порушення процесу служили скарги позивачів, захоплення злочинця на місці злочину, факт здійснення злочину. Однією з форм початку процесу був так званий "закличе": публічне оголошення про пропажу майна і початок пошуку викрадача (зазвичай на торгу). На кому лежав обов'язок приводити судові вирок у виконання, тобто піддавати винного покаранню, збирати пені і т.д. - На все це немає достатніх вказівок в Руській Правді. Але з інших свідчень ми дізнаємося про важливому значенні при суді тіуна князя, від якого залежало вирішити справу право або неправо. Крім того, при судочинстві згадуються ще слуги князівські. Чиновники, яким підлягало вирішити кримінальні справи, називалися вирниками, і кожен суддя мав помічника, або отрока, метельника, або писаря. Вони брали запас від громадян і мито від кожної справи. Вирнику і писареві його, для об'їзду волості давали коней. Давався триденний термін для повернення викраденого, після закінчення якого особа, у якого виявлялися шукані речі, вважалося винним, повинно було повернути майно і доводити законність його придбання. Можна припускати, що використовувалися різні види доказів: усні, письмові, свідків, докази. Очевидці події називалися видак. Існували "послухи", яких одні дослідники вважають очевидцями "по слуху", інші - свідками "доброї слави обвинувачуваного ". Ними могли бути тільки вільні люди: "на холопа послушества не складається, оскільки він не вільний ", говорить Руська Правда. Рівність сторін у процесі диктувало залучення до свідоцтва тільки вільних. Лише в малій тяжбі і "по нужді" можна було посилатися на закупа. Якщо не було "вільних", то посилалися на тіуна боярського, а на інших не складати (ст.66 ПП). У судовому процесі смерд виступав рівноправним учасником.
В...
