лософії, необхідної опори всіх подальших праць з частини суспільного оновлення. Мій особистий криза в 1826 році, який прийняв настільки жахливе протягом, завдяки моральним стражданням, терзали мене серед напружених розумових занять, завершився встановленням внутрішньої рівноваги і привів мене до загального поданням про нову філософію, долженствуют нарешті надати XIX століттю спекулятивний характер, на відміну від передував століття. Крім надзвичайних розумових труднощів, які зустрілися при побудові такої філософії, турботи про власне здоров'я і різні особисті перешкоди, зовнішні і внутрішні, сильно затягнули виконання цього великого попереднього підприємства, яке, як нам бути може відомо, закінчено всього лише три роки тому. Покінчивши з цією справою, я повинен був, слідуючи природному планом всій своїй суспільного життя, повернутися, користуючись встановленим вже широким і міцним базисом, до своєї первісної роботі над громадської реорганізацією, яка, як я щойно заявив, повинна складати неодмінну мета другої половини моєї діяльності. Такий, отже, повинен бути загальний хід моєї філософської еволюції, розділеної в силу необхідності на дві великі епохи: одна по перевазі розумова, де соціальна точка зору представляється лише в якості головного приводу до абстрактній систематизації, і інша цілком соціальна, де справа йде нарешті про перебудові, згідно з встановленим раніше вченням, моральної життя людства. Якби я наполегливо наполягав на систематизації почуттів перш, ніж систематизувати ідеї, то моє філософське розвиток, незгодні з природною зв'язком явищ, прийняло б неминуче смутний і навіть містичний характер, в Зрештою небезпечний, так як він сприяв би підтримці існуючої анархії замість того, щоб покінчити з нею. Але тепер, коли розумовий підставу закладено належним чином, я повинен звернути свої головні зусилля прямо до моральної частини мого великого підприємства ... У моєму головній праці дух дослідження і навіть дух критики мав переважати, щоб я міг піднятися поступово, слідуючи природному порядку різних наших понять, до істинної точці зору людської мудрості. Тепер, коли я зміцнився тут твердо, справа буде полягати в догматизації соціального характеру на основі вже допущених принципів, - догматизації, яка повинна мати на увазі систематизацію наших головних почуттів. Одним словом, я можу тепер вважати, що перевагу позитивізму в розумовому відношенні встановлено з достатньою ясністю, принаймні для всіх передових умів, і що мені залишається, отже, у своєму другому великій праці встановити також його моральне перевагу, єдине серйозно оспорюване в даний час В».
Так розповідає сам Конт про двох половинах своєї розумової життя і двох своїх головних працях, між якими більшість критиків і тлумачів позитивного вчення знаходять глибоке протиріччя. В очах самого Конта, як ми бачимо, не тільки не було ніякого протиріччя, але, навпаки, все життя його і вся робота його здійснювалися, можна сказати, за заздалегідь обдуманого плану т...
