ть непотрібнім проведення порівняння пологів (групових) i окрем ознакой. Відповідно, виявлення суттєвіх відмінностей при порівнянні пологів (групових) ознакой віключає необхідність порівняння окрем ознакой. У обох ціх випадка слідує категорична Висновок про відмінність об'єктів за відповіднімі ознакой.
Разом з тім, при проведенні порівняльного Дослідження як правило віявляються як збігі, так и Відмінності порівнюваніх ознакой об'єктів. Тому звітність, оцініті істотність порівнюваніх ознакой, а такоже пояснити природу Виявлення їх збігів и відмінностей.
Розглянемо окремо шкірного підставу для відмові в наданні правової охорони знаку для товарів и услуг та методи, Якими керується експерт при наданні висновка Щодо невідповідності знака для товарів и услуг умів Надання правової охорони. При вірішенні таких вопросам Судовий експерт винен Встановити збіжності або Відмінності ознакой позначення, что перевіряється з ознакой позначення, Які НЕ могут отріматі правову охорону згідно закону.
Відповідність заявленого позначення умів Надання правової охорони, встановленим статтей 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів и услуг» візначається через Обставини, что правомірно склалось на дату Дослідження Судовий експерт знаку для товарів и услуг.
Во время перевіркі досліджуваного знака для товарів и услуг на відповідність умові Надання правової охорони - знак винен не суперечіті публічному порядку, принципам гуманності и моралі відповідно до пункту 1 статьи 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів и услуг »- позначення досліджується на:
наявність у ньом антидержавний, расістськіх лозунгів, емблему та найменувань екстремістськіх організацій;
належність знака до позначення порнографічного характеру, наявність у ньом лозунгів антигуманного характеру, слів та збережений непристойного змісту, нецензурна слів та віразів ТОЩО;
наявність у ньом позначення релігійного характеру.
Як свідчіть зарубіжна судова практика, найбільші труднощі вінікають при встановленні факту аморальності знака. Причиною є Постійна зміна суспільних уявлень про норми моралі, внаслідок чого Неможливо візначіті чіткі КРИТЕРІЇ аморальності тихий чі других Явища або процесів. Тому в процесі перевіркі позначення на відповідність нормам моралі присутности Надзвичайно велика частка суб єктівізму, тоб особіст уявлень експерта чи судді про ті, Що саме є аморальним.
Наприклад, патентний відомство німеччини прийнять решение про відмову в реєстрації словесного товарного знака «CosaNostra», мотівуючі его тім, что заявлених позначення НЕ має розрізняльної здатності та носити образлівій характер, оскількі представляет собою Назву загальновідомого кримінального синдикату.
Пріймаючі до уваги тенденцію ліберального підходу до моральних аспектів, Федеральний патентний суд признал позначення «CosaNostra» здатн Виконувати Функції товарного знака. Суд зазначів, что зважаючі на можлівість маркування парфумів знаком «Opium» та наявність сигарет под назв «AlCapone», позначення «CosaNostra» такоже Цілком может буті охороноздатнім.
Найбільш вдалий підхід до встановлення факту аморальності знака застосувались суд Велікобрітанії, зазначівші в одному з своих РІШЕНЬ, что патентне відомство не винн...
