/p>
- по-третє, на дії, що рекламують його діяльність.
Розглянемо граничні випадки:
ситуацію, коли виборці мають повну інформацію;
- і ситуацію, коли виборці знаходяться в раціональному невіданні
У ситуації, коли виборці мають повну інформацію, реальна діяльність законодавця всім відома, і реклама непродуктивна.
Добробут законодавця залежатиме тільки від політики. І якщо політика Pi для i -тої групи буде негативно впливати на виборців, законодавець просто не буде її проводити. Це означає, що в ситуації повної інформації законодавець буде проводити лише ту політику, яка позитивним чином позначається на його виборцях.
У ситуації, коли виборці знаходяться в раціональному невіданні, вони не здатні оцінити вигоди від дій законодавця, бо всю інформацію про нього отримують тільки з реклами. Тобто діяльність законодавця на користь округу ніяк не враховується виборцями, оскільки вона ненаблюдаемости. І депутат цілком залежить від групи спеціальних інтересів - адже тільки вони можуть його прорекламувати. br/>
47. Держава як дискримінує монополіст в моделі Фіндлі-Вілсона
Сущ. держава як дискримінує монополіст. Випуск визначений як: y = f (K, L) * p (G). Де G-кількість зайнятих у держсекторі, забезпечують правопорядок. Загальне у праці H = L + G.
Правитель максимізує свій прибуток як різницю між податками і витратами на підтримку порядку. Т.ч. держава - дискримінує монополіст. Воно надає громадянам суспільні блага в обмін на податки. Існують 3 обмеження щодо збільшення монопольної влади. p align="justify"> 1. Потенційна загроза заміщення з боку конкуруючих сил. З огляду на те, що загроза з боку різних груп різна, правитель зазвичай проводить цінову дискримінацію.
2. Можливості опортуністичного поведінки з боку державних службовців
. Наявність витрат вимірювання
Податкова ставка визначається екзогенно і дорівнює t0. Т.ч. правитель може опр. тільки число зайнятих у державному секторі. Максимізація вирішується як max [to * Y (G) (дохід) - (1-t0) * MPL * G (витрата)]. Отримай деякі Y0 і G0. Причому Y0
Дана модель формальним чином ілюструє неокласичну теорію держави Дугласа Норта, представляючи державу як дискримінує монополіста, яка стикається з низкою обмежень монопольної влади. Основна увага в даній моделі приділяється такому обмеженню влади правителя, як витрати виміру податкової бази і, відповідно, визначення величини податків. p align="justify"> Нехай приватний сектор економіки виробляє композитний товар Y, величина якого залежить від кількості вкладеного у виробництво праці і капіталу.
Величина випуску в економіці може бути збільшена за рахунок використання третього фактора виробництва - правопорядку.
Тоді агрегована виробнича функція може бути записана таким чином:
Y = f (K, L) p (G).
Правопорядок забезпечується державним сектором і проводиться за допомогою єдиного чинника виробництва - праці державних службовців G.
Кількість праці та капіталу в економіці фіксоване. Праця є однорідним фактором. Загальна кількість праці йде на виробництво приватних і суспільних благ (правопорядку). p align="justify"> Ставка з/п не варіюється між секторами, тобто праця оплачується однаково як державному, так і приватному секторі. З/п гослужащіх виплачується за рахунок податкових надходжень від громадян, з яких справляється пропорційний податок. p align="justify"> Гос-во максимізує свій чистий дохід = різниця між збираються податками і витратами на підтримку порядку.
Гос-во виступає як дискримінує монополіст, пов'язаний з громадянами контрактом, що обумовлює надання їм суспільних благ в обмін на сплату податків. Ціна, яку правитель встановлює на подібні послуги, визначається межами його монопольної влади. p align="justify"> Можливості правителя зі збільшення своєї монопольного при...
