у К. Шмідта: ікони на час повинні бути залишені в Церкві, але не слід додавати до них нових; слід також дотримуватися традиційного чинопоследования меси. «Беручи до уваги пропозицію К. Шмідта про бажаність короткого викладу євангельського вчення для сільських священиків, Рада доручила Цвінглі підготувати таке видання. Так з'явилося «Короткий християнське запровадження» (17 листопада 1523) ».
У невеликій роботі «Пропозиція про ікони і месі» Цвінглі повторив свої погляди, але не наполягав на їх негайному втіленні в життя. «Противник Цвінглі Гофман наполіг на проведенні третього диспуту, причому із залученням представників академічних кіл як третейських суддів. Він звинуватив Раду в процедурних оплошностях і зажадав обговорення церковних нововведень без згоди всієї Церкви, посилаючись на подібний захід, що мало місце в 1519 році в Лейпцигу з Лютером ». Рада проігнорував це остання вимога, але диспут був призначений. Гофман і чотири його послідовника виступили проти Цвінглі, Генріха Енгельгардта і Лео Юда перед комісією, що складається з шести членів Ради і шести цюріхських теологів (13 і 14 січня 1524). Цвінглі був змушений захищатися, що йому вдалося без особливих труднощів. Гофман незабаром покинув Цюріх, не витримавши наслідків поразки в боротьбі проти Цвінглі. Йому ставилося в обов'язок підкорятися урядових постанов, а в іншому він і його послідовники могли вірити у все, на що бажають. «В цей час Цвінглі пише офіційний« Християнський відповідь бургомістра і Ради Цюріха єпископу Гуго »(18 серпня 1524) на публікацію Констанцського єпископа« Християнське угоду ».
«Самостійна і багато в чому викликає політика Цюріха привела до зростання напруженості між ним і всіма іншими, в основному католицькими, членами Конфедерації. Ці останні не без підстав побоювалися поширення неугодних їм віянь з Цюріха на своїх територіях. Відносини ускладнилися настільки, що до кінця 1524 страх війни великий всю Конфедерацію ».
Соціальна та економічна нестабільність спонукала Цвінглі знову висловити свою позицію у праці «Хто дає привід до заколоту» (грудень 1524). Ієронім Емзер, саксонський теолог, який виступав раніше проти Лютера, написав працю на захист меси, спрямований проти твори Цвінглі «Про каноні меси». Цвінглі докладно відповів йому у творі «Заперечення Ієроніму Емзеру» (20 августа1524 року). «У зв'язку з проблемою меси Цвінглі впритул зайнявся питанням щодо характеру причастя взагалі. Пізніше він прийшов до власного розуміння причастя, названому «символічною інтерпретацією».
У 1525 року Цвінглі підвів підсумок своїх теологічних роздумів в «Коментарі до істинної і помилкової релігії» (Commentarius de vera et falsa religione), який завершив переломний період в його діяльності. До «Коментарям» близька в деякому роді робота «Пастир» (26 березня 1524), в якій Цвінглі приділяє увагу Конфедерації. Цвінглі порівнює доброго пастиря з помилковим, використовуючи численні біблійні образи. Звичайно ж, він ототожнює прихильників католицького богослужіння з неправдивими пастирями. «Справжнього пастиря відрізняють, стверджував Цвінглі, безстрашна проповідь, бездоганність, участь до бідних».
Своїм новим підходом до дослідження релігійних проблем Цвінглі вселяв читачам найважливіші обов'язки пастиря: розкривати і засуджувати розбещуючої і своєкорисливе поведінка можновладців і що випливає з цього шкода для співіснування л...
