ла більш стриманою, ніж у есерів. Вони більш критично оцінювали здатність совдепії, що не пройшли випробування спокусою влади, здобути нову сутність, реально сприяти зміцненню народовладдя. Так, член барнаульской організації РСДРП С.А. Тараканова висловлювала в місцевій газеті «Алтайський промінь» точку зору: про недоцільність відновлення Рад в даних умовах. Свою позицію вона аргументувала ймовірністю відновлення комуністичного режиму: адже ліквідація більшовицької влади ще не була закінчена, а Поради все ще перебували під впливом більшовиків.
Своє ставлення до Рад висловила і опозиційна друк. Газета «Робочий прапор» помістила 28 червня 1918 статтю «Бути чи не бути порад?», в якій автор наполягав на тому, що Ради повинні бути відновлені в тому «чистому» вигляді, як це намічалося в перші дні революції. Тобто, Поради повинні були не тільки контролювати владу, а й протидіяти тим тенденціям, які спрямовані проти інтересів пролетаріату. При цьому публіцист називав тих, хто прагне відновити саме влада Рад, безумцями і політиканами, що закликають погано організовану робочу масу до громадянської війни.
Таким чином, засоби масової інформації основних напрямків антибільшовицьких суспільно-політичних сил висловилися проти відновлення Рад як органів влади. При цьому газети «центру» і «правих» солідарно виступали за повну ліквідацію політичних організацій, що об'єднували робітників, а «ліві» частково відстоювали необхідність існування совдепії, але дискутували на тему функцій і завдань подібних форм організації пролетаріату. Газети опозиційного табору виразно висловилися за відновлення Рад робітників і селян в їх первинному вигляді як владних контрольних органів. Більш того, в цьому їм бачився неминучий перший крок нової влади.
У наслідку, коли вже Рада міністрів Тимчасового Сибірського уряду прийняв 6 липня 1918 постанову «Про недопущення радянських організацій», в «лівих» колах стався новий виток дискусії про функції Рад. У ній взяли участь такі видатні партійні публіцисти як А.І. Гневушев, Е.Е. Колосов, Б. Лойко, Л.С. Органів. Дискусія носила більше теоретичний характер і загальна тональність свідчила про те, що навіть керівництво сибірських есерів пробачилося з ідеєю Рад.
червня 1918 закінчився період влади Західно-Сибірського комісаріату. Він був скасований, а через місяць були ліквідовані всі посади уповноважених Тимчасового Сибірського уряду. Члени комісаріату передали владу частини міністрів Тимчасового Сибірського уряду, обраного Сибірської обласної думою в кінці січня 1918 Нова влада виступила під офіційною назвою «Тимчасовий Сибірський уряд». П'ятеро міністрів утворили колегіальний орган верховного управління - Рада міністрів Тимчасового Сибірського уряду.
Підсумком розвитку подій червня 1918 для «лівого» флангу антибільшовицького руху стала втрата домінуючого положення в системі влади сибірської контрреволюції. Але вплив есерів було ще достатнім для того, щоб після Західно-Сибірського комісаріату зберегти інший «центр сили»- Сибірську обласну думу. Для «правих» кіл цей період став часом становлення власного «центру сили» в особі тандему А.Н. Гришина-Алмазова, І.А. Михайлова і їх «солідарної групи». Однак розстановка політичних сил була така, що «праві» не наважувалися на відкритий військовий переворот і встановлення військової диктатури. Більш того, вони не смоли навіть прове...
