сти свою кандидатуру на пост голови Ради міністрів. Логіка політичного процесу неминуче висувала на перший план центристський сектор сибірської контрреволюції, уособленням якого стала постать П.В. Вологодського.
Факт передачі влади від Західно-Сибірського комісаріату Раді міністрів Тимчасового Сибірського уряду основна маса антибільшовицьких газет відзначили публікацією «Звернення уповноважених Тимчасового Сибірського уряду до всіх громадян Сибіру» від 30 червня 1918 р. «. У ньому оголошувалося, що" в верховне управління країною вступають члени законно обраного Сибірської обласної думою Тимчасового Сибірського уряду". Однак коментарів на цей рахунок та обговорення події не послідувало. Встановлення правління Ради міністрів Тимчасового Сибірського уряду пресою було зустрінуте як само собою зрозуміле.
Спочатку Західно-Сибірський комісаріат позиціонував себе як орган надзвичайної влади та обгрунтовував свою легітимність через повноваження Тимчасового Сибірського уряду, обраного Сибірської обласної думою. Тому в очах населення факт переходу влади до Ради міністрів Тимчасового Сибірського уряди не викликав запитань і не був сприйнятий як серйозна політична зміна.
Переворот стався в кулуарах вищої політики і на обговорення в засобах масової інформації винесений не був. Складалося зовнішнє враження формальності події передачі влади. Навіть у газеті Всесібірского крайового комітету партії соціалістів-революціонерів «Голос народу» в передовій статті від 3 липня 1918 було написано: «Сутність влади не змінилася. Змінилася лише форма, натомість тимчасового і обмеженого у своїх правах органу виступило повноважне міністерство, перед яким відкривається можливість діяти під Всесібірского масштабі ». Тільки редколегія опозиційної газети «Робочий прапор» скептично дивилася на произошедшую зміну влади: «Західно-Сибірський комісаріат, не дочекавшись поки в Омськ з'їдуться члени цього Тимчасового Сибірського уряду, обраного Сибірської обласної думою, передав повноваження коаліційного кабінету». Втім, сумніви в легітимності «здачі і передачі» влади в даному випадку були доречні, як і висновок передової статті про те, що «есерівська влада відцвіла».
У державному апараті Тимчасового Сибірського уряду були представлені всі політичні течії сибірського антибільшовизму, сфери впливу були розподілені. Таке становище стало тимчасовим компромісом, оскільки кожна з складали рух сил прагнула до зміцнення свого впливу і відтискування від влади «соратників».
Слідом за постановами липневих форумів партій соціалістів-революціонерів і соціал-демократів газети «лівого» спектра антибільшовицьких сил в Сибіру, ??в основному, підтримали Тимчасовий Сибірський уряд, «що ставить перед собою демократичні цілі». Меншовицькі і есерівські видання Західної та Східної Сибіру в нотатках і оглядах друку багаторазово підтверджували, що Тимчасовий Сибірський уряд за підтримки всіх демократів здійснить завдання, що стоять перед народом.
Проте вже до кінця липня 1918 р. «ліві» газети почали помірну критику діяльності Тимчасового Сибірського уряду. Від розуміючого тони, що, мовляв, «витримати основний демократичний курс в таких умовах досить важке завдання», швидко перейшли до критики політичної лінії влади. У статтях Ельского «Нова орієнтація», опублікованій в газеті «Голос народу», і Д.І. Розенберга «Два більшовизму», ...
