хоплення, можна сподіватіся, что удалось сделать Щось больше, чем планувалося. Колі ж В«Щось муляєВ» або охоплює смутна тривога, треба негайно шукати помилки. Як правило, ці спочатку несвідомі Відчуття при усвідомленому аналізі підказують, у чому Полягає причина. Цею процес назівається рефлексією, тоб Досліджень своих відчуттів, осмислення ВЛАСНА Дій, самопізнанням. После нього Рідко настає заспокоєння. Частіше вінікає потреба корігуваті свои мисленно-мовленнєву діяльність та поведінку. ПОЧИНАЄТЬСЯ поиск на координат: що треба Було сделать?, Что Зроблено?, Який результат?, На якому етапі є упущення, помилки? p align="justify"> Рефлексія и коригування будуть продуктивними тоді, коли промовець спрійматіме їх як джерело розвітку власної ОСОБИСТОСТІ. Для цього треба позбавітісь самозакоханості, надмірніх амбіцій, вміті Бачити собі з боці, Твереза ​​оцінюваті свои Досягнення, Вчасно позбавлятіся однобічніх оцінок. p align="justify"> Закон ефектівної комунікації є Основним Стрижнем самого процеса віголошення Промови и відповідно розділу риторики В«АкціяВ».
Наступний етап ДІЯЛЬНОСТІ промовця грунтується на зіставно-аналітічному, або системно-аналітічному (за Г. М. Сагач), законі. Хочай весь Период підготовкі и віголошення Промови такоже містіть аналіз як основнову мислительну операцію, после Акції віголошення настає для промовця годину зіставлення й глибокого аналізу своих Дій та поведінкі и сприймання та Реакції слухачів, зорієнтованіх на кінцевій результат. Цею годину винен буті тім більшім, а аналіз - ґрунтовнішім, чім гіршій результат. Серед причин невдачі могут буті: непідготовленість слухачів до сприймання, Другие стереотипи и подивись в аудіторії, дуже короткий годину для того, щоб Изменить напрямок думання слухачів, невміння подолати мовня інерцію слухачів чи невпевненість промовця, невідчування аудіторії, наявність в аудіторії провокаційніх думок та ін. Якою б НЕ булу причина з боці слухачів, вина всегда В«падаєВ» на промовця, ТОМУ ЩО ВІН НЕ зміг Цю причину Передбачити и Вчасно нейтралізуваті, скорігуваті свою мисленно-мовленнєву діяльність. br/>
ДІСПОЗІЦІЯ
Слово діспозіція має в ріторіці два значення: 1) як етап підготовкі Промови, что відбувався за інвенцією; 2) як Розділ ріторічної науки, в якому вісвітлюються Головні питання мистецтва організації ПОВІДОМЛЕННЯ, власне, структур майбутнього тексту, его композіції.
З Усього продуманість и вімріяного в етапі інвенції мовець винен на етапі діспозіції відібраті найсуттєвіше и подуматі, як йо доцільно розташуваті, щоб здобудуть очікуваній результат, тоб перетворіті ідею в план и відчуті ті, что ВІН буде повідомляті, як процес. Звідсі віпліває, що треба сделать чітке членування повідомлюваного и Забезпечити внутрішній зв'язок между Частинами, щоб промова В«Не розсіпаласяВ», булу цілісною и результативно. У процесі трівалої ріторічної практики вироб універсальна композіційна схема Промови, а пізніше и будь-якого виступа и цілісного тексту: вступ, основна частина и Висновки. br/>
Основна частина діспозіції
Основна частина діспозіції Складається з двох частин (планів): викладу предмета (тими) Розмови ї аргументації его. Перша частина - виклад - справляє Враження об'єктивного Подивившись на предмет (так є!), Друга частина - аргументація - суб'єктівована (так є, бо я таким бачу цею предмет тому-то й тому-то). У практіці судової риторики трівалій годину (та й ніні) ці Частини функціонують окремо, ТОМУ ЩО особливо ВАЖЛИВО відділіті корпус Фактів від аргументів та коментарів промовця. У живих Промова и писемна текстах других сфер ДІЯЛЬНОСТІ такого чіткого фізічного розмежування (вісь виклад, а вісь - аргументація) може й НЕ буті, бо первісне лінійні відношення между цімі Частинами поступово ускладнюваліся, взаємопронікалі Одне в Одне и спочатку могли назіватіся аргументами, а потім тезою . Прото Це не означає, что в композіції тими и ее мовня віраженні не винних буті чіткого розуміння опозіційності предмета Розмови и его доказовості. br/>
Виклад
Виклад - це представлення, презентація (від лат. ргаекепїо - передаю, вручаю) Попередньо відібраного фактом (або Фактів), что ставити концепт предмета. Для викладу ВАЖЛИВО (як и в інвенції) є крітерій релевантності. p align="justify"> Крітерій релевантності в ріторіці розуміється як крітерій Міри, тоб Такої віваженості викладу, при якій немає Зайве подробіць и в тій же година адресат буде Достатньо поінформованій. Отже, дерло проблемою.Більше викладу є что и в якій кількості подаваті. У судовій практіці виклад - це В«справаВ» (набір Фактів). Інші учасники Обговорення так повінні проаргументуваті ці факти, щоб суддя МІГ (МАВ Достатньо підстав) віробіті свое фаховості решение. p align="justify"> Топос, визначеня в інвенції, в діспозіції, в основній ее частіні має буті Розгорнутим у ПЄВНЄВ ...
