P>
На закінчення слід підкреслити двоїстий характер неустойки. З одного боку неустойка виступає одним із способів забезпечення виконання зобов'язання. Угода про неустойку, як і багато забезпечувальні заходи, є додатковим долю основного зобов'язання. При розірванні договору або визнання його недійсним, зобов'язання по якому було забезпечено неустойкою, припиняється одночасно і угода про неустойку. Закінчення строку давності за основним зобов'язанням, відповідно, припиняє термін давності і на вимогу про стягнення неустойки. З іншого боку неустойка є формою цивільно-правової відповідальності. Даний висновок підтверджується трьома наступними обставинами. По-перше, неустойка стягується лише при невиконанні чи неналежному виконання зобов'язань, тобто при наявності правопорушення. По-друге, сутність неустойки полягає в обов'язку боржника, який порушив зобов'язання, нести додаткові майнові втрати. По-третє, неустойка, як і збитки, підлягає застосуванню тільки при наявності умов, необхідних для настання цивільно-правової відповідальності. Кредитор не має права вимагати сплати неустойки, якщо боржник не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Таким чином, на етапі укладення та виконання договору неустойка є способом забезпечення. При цьому вона виконує стимулюючу функцію і забезпечує належне виконання договору. У разі ж порушення зобов'язань неустойка вже формою відповідальності з усіма властивими їй ознаками.
.2 Види неустойки та їх характеристика
Інститут неустойки за характером та обсягом правовідносин досить різноманітний і великий, тому неустойка може підрозділятися на види по різних підставах.
Досить широко поширеною в теорії цивільного права є класифікація неустойки залежно від підстав її виникнення і характеру збитків, які за допомогою неї компенсуються.
Залежно від підстави виникнення неустойку можна підрозділити на:
законну;
договірну.
Законною є така неустойка, яка передбачена нормами закону. Розмір законної неустойки може бути збільшений за згодою сторін, але його зменшення обмежується відповідно до п. 2 ст. 332 ГК РФ.
Слід зауважити, що чинний ЦК РФ не передбачає норм про розміри законної неустойки. Однак така неустойка передбачена багатьма спеціальними законами, які регулюють окремі сфери цивільних правовідносин. Серед цих законів можна виділити, зокрема, Кодекс торговельного мореплавства Російської Федерації, Закон РФ від 07.02.1992 №2300-1 «Про захист прав споживачів» (надалі - Закон про захист прав споживачів) та багато інших.
Необхідно звернути увагу на те, що законну неустойку досить часто іменують пенею (або штрафом). Розмір же такої неустойки визначається або у твердій грошовій сумі, або у відсотках від порушеного зобов'язання.
Законна неустойка, на відміну від договірної неустойки, стягується поза незалежності від того, чи включені умови про неї в договір, чи ні (ст. 332 ЦК України).
Як приклад законної неустойки, передбаченої диспозитивноюнормою, можна назвати норму п. 5 ст. 28 Закону про захист прав споживачів. Відповідно до даної номою за порушення виконавцем термінів виконання робіт з нього стягується неустойка (пеня) у розмірі 3% ціни виконаних робіт, якщо вищий розмір неустойки не встановлений договором. Як випливає зі змісту даної норми, сторонами може бути визначений і більш високий розмір неустойки, хоча на практиці це використовується не часто.
Деякі відмінності мають неустойки, передбачені імперативними нормами. У цих випадках розмір неустойки не може бути змінений угодою сторін. Прикладом такої неустойки є правило, передбачене п. 1 ст. 23 Закону про захист прав споживачів. У відповідності з даним правилом у разі порушення термінів виконання вимог покупця з продавця за кожний день прострочення стягується неустойка (пеня), рівна 1% ціни товару.
Говорячи про розмір неустойки, слід звернути увагу на ту обставину, що саме по собі збільшення розміру законної неустойки за згодою сторін не може бути підставою для зменшення стягуваної суми неустойки.
У зв'язку з вищесказаним представляється необхідним розглянути конкретний приклад. Товариством з обмеженою відповідальністю було пред'явлено позов до організації про стягнення з нею вартості поставленої продукції, а також неустойки за порушення строків оплати цієї продукції. Згідно з матеріалами справи, у договорі сторони передбачили розмір неустойки за прострочення оплати продукції рівний 1,5% за кожен день прострочення. Розглядаючи справу, Арбітражний суд задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю в частині стягнення суми заборгованості з оплати продукції,...
