в» з самодержавства його напіврелігійний і патріархальний характер, зосередив у своїх руках всю повноту влади, перетворивши народну монархію в абсолютистскую, не обмежену ніякими конституційними нормами, існуючими на практиці якими-небудь соперничающими інститутами або сильними соціальними структурами. Він усунув і стару феодальну аристократію, і традиційний Боярський Рада (Дума), і національну асамблею (Земської Собор), і, що особливо важливо, незалежну церкву, при всьому при цьому, не вирішивши питання про престолонаслідування. Тому-то після смерті Петра російський абсолютизм у своїх внутрішніх справах постійно намагався вирішити дві проблеми - престолонаслідування і управління життям нації при відсутності демократичних засад в управлінні.
Проводячи зміни, реформи в Росії західного типу хаотично і непослідовно, Петро I всю силу даних реформ направив на посилення держави, довівши його до абсолютистської форми, за своєю цивілізаційної сутності - східної. Цього не розуміють сьогоднішні «західники», з захватом провідні загальні розмови про прогресивність петровських перетворень, рушивши Росію. Але куди? За визначенням В.О. Ключевського, петровські перетворення призвели до цивілізаційного розколу російського суспільства, і це його особливий стан, визначили історичний шлях Росії за останні більш, ніж два з половиною століття. Проблема цивілізаційного розколу стоїть перед нашою державою давно і досі не втратила своєї актуальності. Зараз Росія завершила черговий етап свого розвитку, в суспільстві точаться дискусії про інтеграцію Росії в Європу, і цивілізаційний розкол проявляє себе з новою силою.
Втім, основні ознаки розколу російського суспільства намітилися ще до Петра, отримали своє втілення в церковному розколі і в результаті реформ патріарха Никона виділилося і відмежувався від православної церкви старообрядництво. У кожному суспільстві існують соціокультурні протиріччя. Розкол ж увазі зіткнення і розмежування культур. Основа для такого розколу, з очевидністю проявилося в XVII - XVIII ст., Закладена була набагато раніше - ще з прийняттям християнства і утворенням Російської держави. З одного боку. Русь приймає християнство у візантійській формі; їй властива висока духовність, прагнення до соборності, поклоніння правителю як наміснику бога на землі - це типово східні риси. З іншого боку, християнство - релігія, що виникла на Сході, але що стала духовною основою західного типу розвитку, що багато в чому орієнтувало Росію на Захід і створило базу для включення її до європейської спільноти - незважаючи на те, що Росії, на відміну від Київської Русі, було притаманне безліч східних рис. Далі необхідно пам'ятати про складне і своєрідному географічному та геополітичному становищі того месторазвітія Російської держави, яке надалі стало історичним полем життєдіяльності наших предків. Це стик Сходу і Заходу, де процес формування російського етносу відбувався під впливом різноспрямованих цивілізаційних факторів. Тобто передумови цивілізаційного розколу російського суспільства існували вже спочатку і періодично позначалися на тому чи іншому відрізку історичного шляху Росії.
Остаточно оформився цивілізаційний розкол нашого суспільства в XVII столітті в чому визначався ще й тим, що, як писав В.О. Ключевський, на цей час змінювалося наше ставлення до західноєвропейського світу, в якому в XVI і XVII ст. на руїнах феодального порядку створилися великі централізовані держави; одночасно з цим і народний праця вийшов з тісній сфери феодального поземельного господарства, в яку він був насильно укладений раніше. Завдяки географічним відкриттям і технічним винаходам поширенню нової трудової етики, в рамках якої праця розглядалася не як покарання, а як покликання, перед народами Заходу відкрився широкий простір для діяльності, почалася посилена робота на нових теренах і новим капіталом. Політична централізація і міський, буржуазний индустриализм, вели до значних успіхів, у розвитку теорії і практики народного господарства, а технічні досягнення забезпечували економічний підйом, створення торгових флотів, розквіт фабричної промисловості, зростання торгового обороту і кредиту. Росія не брала участь у всіх цих процесах, розтрачуючи свої сили і кошти на зовнішню оборону і на годування Двору, уряду, привілейованих класів, з духовенством включно, нічого не робили і нездатних що-небудь зробити для економічного і духовного розвитку народу. Тому в XVII ст. вона відставала від Заходу, більше, ніж на початку XVI ст. Західний вплив вийшло з почуття національної безсилля, а джерелом цього почуття була все очевидніше розкривається в війнах, в дипломатичні зносини, 4 торговому обміні убогість власних матеріальних і духовних засобів перед західноєвропейськими, що вело до усвідомлення своєї відсталості.
«В урядовій середовищі та в суспільстві з'являються люди, яких гнітить сумнів, ... вони втрачають національне самовдо...
