волення і починають озиратися по сторонах, шукати вказівок і уроків ... на Заході, все, більш переконуючись в його перевазі .... Так на місце падаючої віри ... є зневіру, недовіра до своїх сил, яке широко розчиняє двері іноземному впливу ». Як бачимо -історія повторюється! Сьогоднішні процеси в нашому суспільстві - яскраве тому підтвердження. В основі цивілізаційного розколу, на думку того ж В.О. Ключевського, знаходиться і протиріччя між західним впливом і панівним в Росії дотоле впливом - східним і візантійським. «Між обома цими впливами можна помітити істотну різницю. Грецький вплив був принесено і проводилося церквою і прямувало до релігійно-православним цілям. Західний вплив проводилося державою, і покликане було спочатку для задоволення матеріальних потреб. Однак, захоплюючи всю людину, воно не «встигло захопити всього суспільства: з такою поглинаючої силою воно подіяло лише на тонкий, вічно рухливий і тривожний шар, який лежить на поверхні нашого суспільства».
Модернізація, розпочата Петром I, в чому визначила характер майбутніх перетворювальних процесів. Вона проводилася при збереженні і навіть посиленні корпоративного початку і держави з абсолютною владою в особі монарха. Більш того, в умовах, коли держава здійснювала мобілізацію коштів для модернізації, свідомо знижуючи рівень життя народу, застосовувало масштабне насильство, колективізм навіть посилився - він допомагав виживати під таким потужним пресом. Це була єдина форма соціального захисту людини. Передумов для затвердження індивідуалістичної традиції практично не було, вона поширювалася повільно, тільки у вищих верствах суспільства. При всьому тому, перетворення призвели до появи світської держави, світської культури та освіти, підприємництва та елементів ринкових відносин, які сприяли формуванню нової особистості з іншої ментальністю, складалася європейськи орієнтована частина суспільства. У підсумку в петровську епоху почався цивілізаційний розкол російського суспільства. Як писав В.Л. Ключевський, замість того, щоб суспільству об'єднати свої зусилля і спрямувати їх на вирішення найважливіших завдань, що стояли перед ним, в ньому відбувся розкол на «грунт» і «цивілізацію», який зберігся впродовж усього наступного часу і став причиною глибоких протиріч і катаклізмів. Зазначимо, що переважаючим був, звичайно ж, грунтовий уклад, а цивілізаційний був надзвичайно малий і створений був, по суті дела, азіатським, східним способом.
Історичний маятник тягне розколоте суспільство з одного стану в інший. Росія поєднує в собі обидва типи динаміки - циклічний і лінійний, але панує в суспільстві модифікований інверсійний цикл, який відновлює знову те, що вже було, проте відновлюючий лише в деякому сенсі, лише частково, обмежено і неповно.
Дві цивілізації, фантастично обплетені в типі однієї країни, означають, щонайменше стільки ж типів ментальності, систем моральності, основних політичних культур, господарських систем і т.д. Розколоте суспільство - особливе суспільство, перетворює будь-які впливи ззовні і зсередини самим фактом розколу. Фактично, це означає необхідність постійного обліку не тільки «ліберальних» елементів культури, яких в Росії завжди було мало, але і основного масиву суспільства, так званої, «грунту». Сплав двох цивілізацій породжує особливу «проміжну» цивілізацію ». І тільки зрозумівши цивілізаційну специфіку нашого суспільства, як «проміжну», ми перестанемо наполягати на типологічному єдності російського і західного товариств. Досягнення індустріальних форм праці, масового промислового виробництва, культури, мистецтва, недостатньо, щоб об'єднати суспільство.
Розуміння капіталізму як одного з етапів «ліберальної» цивілізації, до якої, нібито, рухається Росія, означає, що російське суспільство залишається досі докапіталістичним. Капіталізм, який історично розвивався в країні, ніколи не проникав до громадських глибин. Для постійного відтворення того чи іншого господарського, економічного, соціального порядку вирішальною для суспільства є діяльність основної частини населення («грунту»). Еліти («цивілізація»), і тим більше інші меншини, володіють обмеженими можливостями, в порівнянні з вчинками більшості. Наприклад, починаючи зі скасування кріпосного права, із зростанням ринкових відносин, що ведуть до зубожіння і розорення основної маси селян - общинників, посилювалося опір даному процесу з їхнього боку і фіксувалися колишні дориночние відносини.
А еліта («цивілізація») в Росії досі вважає народ бидлом, яке можна повести куди завгодно, прораховуючи тим самим у своїх реформаторських очікуваннях, ще більше посилюючи розкол у суспільстві. Є економічна категорія вимірювання глибини соціального розколу суспільства, так званий, «коефіцієнт доцільний». Так от, в Росії наших днів він зашкалює за тридцять разів у рівні доходів і життя між полярними групами. А соціально небезпечним вважа...
