авленої поруч. Переконавшись в певній вузькості міжнародного стилю - функціоналізму, сучасні архітектори намагаються розвинути ті сторони, які ними не враховувалися раніше: пластичні можливості архітектурних форм, індивідуальні запити, зв'язок з національною культурою. В останні роки особливо актуальною стає проблема співвідношення національного та інтернаціонального в національній архітектурі окремих країн. Безсумнівно, що істинний шлях тут лежить у подоланні як космополітичних нівелюють тенденцій, так і безперспективних спроб реставрації і стилізації багатьох, що вже пішли в минуле місцевих архітектурних форм, у використанні істинних традицій і живих сучасних потреб, на яких і повинні будуватися національні архітектурні школи. В умовах сучасного суспільства цей творчий процес пошуків і знахідок, зрозуміло, складний і нерівний і має масу каменів спотикання.
II. Розвиток містобудівного законодавства РФ. Основні розбіжності в містобудівному та земельному кодексах
II.1 Містобудування та право
Демократичне громадянське суспільство не може успішно розвиватися в відсутність правової культури своїх громадян, а також в умовах суперечливого і недостатнього федерального законодавства, навіть з урахуванням сверхожідаемих темпів зростання великої економіки. Право на сприятливе середовище життя і діяльності в нашій країні гарантовано громадянам Росії Конституцією. Хто ж виступає гарантом названого права від імені держави? У сучасній ситуації, в більшій мірі, цим гарантом повинні виступати муніципалітети. Як забезпечення правових гарантій в арсеналі муніципальних властей повинні бути необхідні правові акти, що відповідають нормам федерального законодавства. Фактично, реформування містобудівної діяльності проявило себе на початку дев'яностих років, в період зародження великої земельної реформи. Вже на перших етапах її розвитку містобудування стрясає від мощі її впливу.
По-перше, почалося роздержавлення власності. З цілісного і неподільного національного багатства, державної території, повсюдно почали вистригати часто безглуздого обриси речі, саме речі, під назвою «земельні ділянки», які повинні бути запущені в цивільний оборот і впливати позитивно на розвиток ринкових відносин у країні.
По-друге, повноваження з формування земельних ділянок були вилучені у органів архітектури та містобудування (вони в дореформений період займалися підготовкою відводів земельних ділянок під естроітельство, а також виконували всі необхідні дії, пов'язані з управлінням земельними ресурсами) і передані знову сформованим земельним комітетам, штат яких був укомплектований в основному з фахівців-землевпорядників, що мають, в більшості своїй, досвід аграрного землеустрою.
У рамках земельної реформи за десять-дванадцять років були проведені кілька серйозних заходів у особливо великих державних масштабах, переслідуючи головну мету - створення державного земельного кадастру, що забезпечує залучення максимальної кількості земельних ділянок в цивільний оборот і створення системи платного землекористування, що, в свою чергу, повинно було розвинути ринкові відносини і сформувати єдиний економічний простір в країні.
Захід перший полягало в суцільної інвентаризації земель. Тисячі малообученних фахівців різних професій (це було час загальної безробіття, нікому не були потрібні інженерно-технічні працівники, у тому числі і містобудівні проектувальники) одноразово по всій країні зайнялися збором декларацій з організацій і громадян, які добровільно визнають себе землекористувачами. Декларації оформлялися за встановленим зразком і формалізували прохання землекористувача про надання йому в постійне безстрокове користування або в оренду фактично займаного земельної ділянки. Там, де фактичне землекористування підтверджувалося наявністю огорожі, за його кордонів на наявній топографічної зйомці (яка вже була) окреслювалися кордону формованого земельної ділянки, правильність яких закріплювалася підписами землекористувача і сусідів, правовласників сусідніх будівель і споруд, і природно землекористувачів відповідних, формованих аналогічним чином, земельних ділянок, У тих випадках, коли відчутних, видимих ??кордонів виявити не вдавалося (наприклад, багатоповерхова житлова та суспільно-ділова забудова), фахівці з інвентаризації земель, які мали слабке уявлення про норми землі для забезпечення функціонування об'єкта, спільно з володарями будов окреслювали кордону майбутнього земельної ділянки, як їм здавалося правильним чином. Часто доводилося вдаватися до послуг двірників, тому, що саме вони краще знали, яка територія за яким будівлею закріплена, так як для їх діяльності на місцевості були визначені орієнтири. Звичайно, ці кордони у багатьох випадках зовсім не відповідали жодним нормам, і нікому майже не приходила в голову думка про облік червони...
