і. У зв'язку з цим проводиться законодавцем і правоприменителем кримінальна політика щодо посилення відповідальності за тяжкі та особливо тяжкі злочини і одночасно лібералізація по відношенню до нетяжких злочинів повинні, на наш погляд, знайти своє відображення в інституті рецидиву злочинів.
Цілком обгрунтованим з цієї точки зору буде поділ видів рецидиву на небезпечний і особливо небезпечний не довільно, як зроблено зараз, а стосовно до скоєння винним тяжких та особливо тяжких злочинів, тому небезпечний і особливо небезпечний рецидив повинні виключатися за нетяжкі злочини. Обмеження цих видів рецидиву лише застосуванням реального позбавлення волі викликане багато в чому не науковим обгрунтуванням, а необхідністю розвантаження переповнених місць позбавлення волі. Тому вважаємо, що у змісті поняття небезпечного і особливо небезпечного рецидиву злочинів законодавець повинен відмовитися від вказівки на реальне позбавлення волі. Більш правильним буде повернення до редакції ст. 68 КК РФ, що існувала до 8 грудня 2003 року, коли термін покарання при простому рецидиві не міг бути нижче половини максимального терміну найбільш суворого виду покарання, при небезпечному рецидиві - не менше двох третин, а при особливо небезпечному рецидиві злочинів - не менше трьох чвертей максимального терміну найбільш суворого виду покарання, передбаченого за вчинений злочин. Можливі й інші нижні межі призначення покарання за різні види рецидиву злочинів, оскільки раніше в юридичній літературі існувала критика того, що не завжди реально здійсненно дотримання судами нижніх меж призначення покарання, що починається за простій вид рецидиву з половини максимального терміну найбільш суворого виду покарання.
Узагальнимо викладені міркування
Історія держави і права свідчить про те, що суспільство багато років шукає найбільш дієві форми і засоби розпізнання так званих лихих людей, визначає правові засоби спостереження за такими людьми відповідно до рівня культури та правосвідомості цього товариства.
Громадська шкідливість рецидиву обумовлена ??тим, що повторними злочинами рецидивісти множать заподіюється громадянам, державі і суспільству шкоду, а також тим, що ці злочинці, будучи носіями злочинних звичаїв, традицій, активно поширюють їх, сприяючи криміналізації населення. У даній ситуації проводиться законодавцем і правоприменителем політика щодо посилення кримінальної відповідальності за тяжкі та особливо тяжкі злочини і одночасно лібералізації стосовно нетяжких злочинів повинна знайти своє відображення стосовно до небезпечного і особливо небезпечного рецидиву з відповідним підвищеним покаранням за ці види рецидиву на строго науковій основі.
Необхідно визнавати рецидив злочинів небезпечним при вчиненні особою тяжкого або особливо тяжкого злочину, якщо раніше воно було засуджено за тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Рецидив злочинів повинен визнаватися особливо небезпечним при вчиненні особою тяжкого або особливо тяжкого злочину, якщо раніше це обличчя двічі і більше було засуджено за тяжкий або особливо тяжкий злочин.
1.3 Проблеми і причини рецидиву злочинів з кримінального права Росії
На жаль, з часом стає все більше людей, які скоюють повторні злочини, не боячись при цьому ще раз позбутися свободи і ізолюватися від суспільства. Ізоляція призводить до того, що на цю особистість впливає злочинна середу в якій він знаходиться, і починають з'являтися різні типи злочинців; найнебезпечнішим типом особистості є професійний тип, спрямованість особистості якого деформована і представлена ??в негативному вигляді.
Дана проблема повинна розглядатися не тільки з точки зору законотворчості, до неї так само має бути застосований комплексний підхід, тобто в її рішенні повинні брати участь повною мірою не тільки законодавці, а й соціологи, психологи та громадськість.
Ще більшою проблемою є ставлення самої людини до здійснюваних діянь, це якраз відноситься до психологічних аспектів, про що згадувалося вище. Після «редагування» КК РФ 1996 року відбувся процес розширення прав і свобод ув'язнених, скорочення каральних і репресивних заходів в законодавстві, тобто скорочення сфери державного контролю окремих груп особистості, проявляється відношення рівності, справедливості та людяності. Гуманізація направляється на підготовку саморозвитку особистості, самоцінності людини, її прав на свободу, щастя, розвиток і прояв своїх здібностей.
Але з іншого боку, всі ці придбані якості у багатьох в'язнів можуть суперечити інтересам громадської безпеки та загальноприйнятим принципам боротьби зі злочинністю. Це пов'язано з тим, що не всі з даних категорій осіб після відбування покарання можуть пройти соціальну адаптацію, і знаходяться в стані незадоволе...
