3. Надання згоди слідчому з особливих процесуальних питань (оскарження рішення прокурора про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, зміни обсягу обвинувачення та ін.).
. 4. Повноваження з розгляду скарг у порядку, передбаченому ст. 124 КПК РФ.
. 5. Повноваження з контролю над процесуальної діяльністю керівника нижчестоящого слідчого органу (право скасування незаконних і необгрунтованих постанов).
Друга підстава для класифікації повноважень керівника слідчого органу полягає в залежності від зобов'язань повноважень керівника слідчого органу. По даній підставі всі повноваження досліджуваного суб'єкта можна розділити на дві категорії: загальні та спеціальні. До загальної категорії слід віднести всі повноваження, зазначені у статті 39 КПК України, що носять процесуальний характер, і зміст яких полягає в контролі над діяльністю слідчих при провадженні розслідування у кримінальній справі. До спеціальної категорії, відносяться повноваження керівника слідчого органу по самостійного виробництва попереднього слідства. Чинний КПК РФ не містить диференціації повноважень керівника слідчого органу на загальні та спеціальні, на нашу думку введення такого розмежування не потрібно, так як основною функцією досліджуваного суб'єкта є контроль за виробництвом попереднього слідства.
Частина 2 статті 39 КПК України закріплює право керівника слідчого органу на порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження, якщо при цьому він володіє повноваженнями слідчого або керівника слідчої групи. Дане право можна віднести до категорії спеціальних повноважень керівника слідчого органу, так як воно має на увазі під собою не контроль, а діяльність з виробництва розслідування кримінальної справи.
У частині 4 ст. 39 КПК РФ конкретизується право керівника слідчого органу на дачу письмових вказівок слідчому, обов'язкових для виконання, дане право є центральним поняттям даної дипломної роботи, і більш докладно буде розглянуто в наступному розділі.
Другим елементом процесуального становища керівника слідчого органу є підконтрольність діяльності керівника слідчого органу керівнику вищого слідчого органу, тобто порядок взаємовідносин між керівниками слідчих апаратів різних рівнів. Відповідно до кримінально-процесуальним законодавством РФ, керівник слідчого органу вправі скасовувати постанови (рішення) керівника нижчестоящого слідчого органу, здійснюючи процесуальну функцію з контролю над попереднім слідством.
Розглянувши питання поняття і процесуального становища керівника слідчого органу як учасника кримінального процесу, ми прийшли до наступних висновків. Нормативне визначення поняття «керівник слідчого органу» є достатнім, і не вимагає доповнень або змін, пропонованих в науковій літературі. Поняття «процесуальне становище керівника слідчого органу» містить у собі два елементи: сукупність його прав і обов'язків, і підконтрольність керівнику вищого слідчого органу. Повноваження керівника слідчого органу детально викладені в статті 39 КПК України, і свідчать про широку процесуальної самостійності цього учасника кримінального процесу.
1.2 Роль і функції керівника слідчого органу
У попередньому параграфі ми встановили, що керівник слідчого органу як учасник кримінального процесу володіє широкими повноваженнями і високим рівнем процесуальної самостійності, що свідчить про важливість його ролі для кримінального судочинства. За змістом норм статей 5 і 39 КПК РФ керівник слідчого органу є учасником кримінального процесу з боку звинувачення. У науковій літературі немає єдиної відповіді на питання про віднесення керівника слідчого органу до сторони обвинувачення у кримінальному процесі. Так, на думку В.А. Шабуніна, однозначне віднесення керівника слідчого органу до учасників кримінального судочинства з боку звинувачення не відповідають суті реалізованої ним процесуальної функції. Діяльність керівника слідчого органу носить біфункціональний характер. Протилежну точку зору висловлює у своїй роботі Е.В. Ортіков, на думку якого керівник слідчого органу повинен бути віднесений до сторони обвинувачення, у зв'язку з тим, що він є посадовою особою органу попереднього слідства. На нашу думку, позиція В.А. Шабуніна є більш вірною, так як керівник слідчого органу у своїй діяльності здійснює дві взаємопов'язані функції: виробництво попереднього слідства і контроль за ним, причому друга функція є для даного суб'єкта основоположною. Аналогічної точки зору дотримується і В.П. Божьев, на думку якого, керівник слідчого органу в кримінальному процесі може виступати в двох статусах: як посадова особа, що контролює діяльність підлеглих йому слідчих, і як орган попереднього слідства. І в тому і в іншому випадку рівень його процесуальної самостійності аналогічний...
