, наприклад, старші особи в полісах і влада правителів, царів і тиранів».
У російського слова початок значення «влада» з'являється лише в деяких підвалина ч івих словосполученнях типу «перебувати під чиїмось початком», латинським словами зі значенням «початок» значення «влада» зовсім не свій з твенно , те ж саме вірно і по відношенню до німецьких словами der Anfang, der Beginn і т. д. Цілком очевидно, що поєднання в одному слові значенні? «Початок» і «влада» більшості мов не свій з твенно.
Подібно Платону, Аристотель ділить всі звуки мови на три розряди, але Аристотель виробляє цей поділ на основі інших критеріїв, приєднуючи до акустичними ознаками, відомим вже Платону, ознаки артикуляційні. Використання артикуляційних ознак при описі звуків мови являє собою значне досягнення Аристотеля (або науки його часу), безперечний прогрес у порівнянні з Платоном. Гласним звукам Платон взагалі не дає ніякого визначення, Аристотель правильно визначає ці звуки як такі, що утворюються без участі змички. Якщо Платон ділить всі звуки мови на три розряди, то Аристотель вказує на деякі ознаки, які дозволяють проводити додаткові розмежування. «Вони різняться в залежності від форми рота, від місця їх утворення, густим і багнистих придихом, довготою і стислістю». На відміну від Платона Аристотель проводить розмежування не тільки між ударними і ненаголошеними складами (це розмежування проводив вже Платон), але виділяє також два типи наголосу: гостре і середнє; пізніше наголос, назване Аристотелем «середнім», отримало назву «вбрані наголос», «циркумфлекс».
Головними нашими джерелами, на підставі яких ми можемо судити про погляди Аристотеля з питань граматики, служать двадцятого глава «Поетики» і одне з його логічних творі?- Трактат «Про тлумачення». У двадцятому розділі «Поетики» Аристотель, перераховуючи різні «частини словесного викладу», говорить про звук мовлення, про складі, а потім відразу ж переходить до позначення слів різних розрядів; ні в «Поетиці», ні в якому-небудь іншому творі Аристотеля ми не зустрінемо згадки про значущих частинах слова, про морфологічні форманте. Поняття морфеми залишається невідомим і античної науці більш пізнього часу.
Певний інтерес для історії мовознавства представляють висловлювання Аристотеля з питань лінгвістичної стилістики, яким присвячена перша половина третьої книги «Риторики» Аристотеля, а також двадцять першого і двадцять другого глави його «Поетики».
Розробка проблем художнього мовлення почалася в Греції з другої половини V ст. до н. е. в колах софістів, які прагнули не стільки до того, щоб най т і істину, скільки до того, щоб знайти способи, за допомогою яких можна було б зробити мова переконливою?. У Аристотеля це викликало рішучий осуд. Маючи на увазі стиль прозової мови, Аристотель стверджує: «Гідність стилю полягає в ясності».
Аристотель не виключає можливості використання деяких стилістичних прийомів навіть у прозових творах, але ці прийоми припустимі лише в тому випадку, якщо вони служать підвищенню пізнавальної цінності мови. Найбільш досягає цієї мети метафора, наприклад, якщо поет називає старість стеблом, що залишаються після жнив, то він навчає і повідомляє відомості за допомогою родового поняття, бо те й інше - щось відцвілими. Отже, той стиль і ті судження, природно, будуть витончені, які відразу повідомляють нам знання... »
Для поетичної мови Аристотель вважає допустимим більш широке використання стилістичних прийомів. Щоб надати поетичної мови художній характер, слід вживати глоси (рідкісні, застарілі слова, іншомовні слова, діалектизми), поетичні неологізми, метафори. До метафор можна вдаватися і в прозової мови: «Слова загальновживані, точні і метафори - ось єдиний матеріал, придатний для стилю прозової мови». Метафора повинна бути «не надто далека, бо сенс такої метафори важко зрозуміти, і не занадто поверхнева, тому що така метафора не виробляє ніякого враження». Рідкісні слова (глоси), поетичні неологізми, метафори цілком доречні в поетичній мові: «...Адже люди так само ставляться до стилю, як до іноземцям та своїм співгромадянам. Тому-то слід надавати мові характер іноземного, бо люди схильні дивуватися тому, що приходить здалеку, а те, що збуджує подив, приємно. У віршах багато справляє таке дей з твіє і годиться там, тому що предмети і особи, про яких там йде мова, більш віддалені від повсякденного життя. Але в прозової мови таких коштів набагато менше, тому що предмет її менш піднесений ». Втім, у всіх видах художньої мови, у тому числі і в мові поетичної, слід користуватися стилістичними прийомами з розумною помірністю: «Міра - загальне умова для всіх видів слів».
У Аристотеля були свої вимоги до стилю художньої мови, які зводилися до розмежування стилів прози та поезії, в яких обов'язково повинні існувати насамперед прост...
