торські докази, провести більш ретельні дослідження, спланувати більш великі вибірки даних.
Без точної оцінки аудиторських ризиків цілком можна обійтися. Оцінка ризику не є для аудитора самоціллю. У відповідності з федеральним Правилом (стандарту) № 8 «Оцінка ризиків аудиторських ризиків і внутрішній контроль, здійснюваний аудіруемим обличчям» аудиторам дозволяється оцінювати аудиторські ризики за трибальною шкалою: високий, середній і низький. Для досвідченого аудитора не складе труднощів, проаналізувавши аналогічні ситуації, зробити приблизну оцінку.
Для того щоб строго математично розрахувати аудиторський ризик, потрібно представити гіпотетичну ситуацію, в якій бухгалтерська звітність економічного суб'єкта може бути перевірена 100 незалежними один від одного аудиторами. Якщо 83 з них порахували звітність економічного суб'єкта достовірної, 17 - ні, а звітність насправді достовірна, можна сказати, що ймовірність (ризик) аудиторської помилки становить 0,17 або 17%.
Математично оцінити аудиторський ризик на практиці нереально, оскільки повторні перевірки (перевірки) проводяться в російському аудиті вкрай рідко, а ймовірність потрійний перевірки одного й того ж клієнта за один і той самий звітний період практично дорівнює нулю.
Тому на практиці аудиторам слід застосовувати інше трактування ймовірності: не як відношення числа дослідів з результатом певного виду до загального їх числа, а як міра суб'єктивної впевненості дослідника в певному результаті досвіду.
Оцінку внутрішньогосподарського ризику слід дати тільки щодо тих рахунків обліку та операцій, сальдо і (або) обороти за якими перевищують рівень суттєвості. Іншими словами, аудитор повинен оцінити даний ризик тільки для звітності в цілому і найбільш істотних рахунків обліку. Число таких рахунків буде не надто великим. При цьому аудитору необхідно розглядати окремо рахунки, для яких властиві ненавмисні спотворення, і рахунки, для яких характерні навмисні спотворення. [17, с. 22]
При оцінці внутрішньогосподарського ризику повинні враховуватися наступні об'єктивні фактори:
особливості функціонування та поточного економічного становища галузі, в якій працює даний економічний суб'єкт (правова середу, особливості нормативного регулювання діяльності, загальний економічний стан галузі);
специфічні особливості діяльності даного економічного суб'єкта (наприклад, гральному бізнесу притаманний більш високий рівень ризику, ніж торгівлі, а торгівлі - більш високий рівень ризику, ніж промисловості);
чесність керівництва і бухгалтерського персоналу;
досвід і кваліфікація керівництва та бухгалтерського персоналу (для головного бухгалтера новачка внутрішньогосподарський ризик буде вище, ніж для головного бухгалтера з великим стажем роботи);
можливість зовнішнього тиску на персонал економічного суб'єкта з метою досягнення певних показників (для отримання кредитів керівник може зажадати від головного бухгалтера «поліпшити» показники балансу, а для зниження податкових платежів - «завищити собівартість»);
можливість контролю за діяльністю економічного суб'єкта з боку його власників (там, де володіння статутним капіталом відокремлене від функції управління виробництвом, внутрішньогосподарський ризик зазвичай нижче, ніж там, де головний акціонер і керуючий економічного суб'єкта - одне й те сама особа).
взаємодоповнюючих категорією по відношенню до категорії ризику засобів контролю є надійність засобів контролю.
Ризик засобів контролю вимірюється у відсотках, а показник надійності отримують, віднімаючи значення ризику з 100%, а якщо ризик вимірюється в частках одиниці, то віднімають значення ризику з одиниці. Наприклад, ризику засобів контролю в 0,35 (35%) буде відповідати їх надійність, рівна 0,65 (65%), т. Е. Високої надійності засобів контролю відповідає низький ризик, середньої надійності - середній ризик, низької надійності - високий ризик. [19, с. 33]
Однак не можна абсолютно покладатися на первинну оцінку. У ході перевірки аудитор зобов'язаний здійснювати процедури підтвердження достовірності цієї системи або окремих засобів контролю.
Тестування засобів контролю застосовується з метою перевірки правильності виконання контрольних процедур. Воно повинно переконати аудитора в наступному:
системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю економічного суб'єкта надійні і здатні запобігати появі суттєвих викривлень бухгалтерської звітності і допомагати їх виявляти;
засоби контролю працюють з однаковою ефективністю протягом усього періоду, що перевіряється. Справа в тому, що системи бухгалтерського обліку і внутр...
