можливість східних відчуттів. Єдиним джерелом пізнання є досвід, єдино допустимим прийомом пізнання - індукція; вона ж лежить в основі умовиводи логіки і аксіом математики; вона повинна встановлювати не причини, а тільки закони явищ. Мілль розрізняє науки про природу і науки про дух - психологія, «етологія», наука про суспільство - і дає перші докладну теорію експериментальної науки про природу і описового методу [6].
В останнє десятиліття XIX ст. позитивізм у своїй першій історичній формі переживає кризу, який був викликаний наступними обставинами.
По-перше, прогрес природничо-наукового знання знецінив багато з тих «синтетичних» узагальнень, які розглядалися позитивізмом як вічне і незаперечна придбання науки. Природничо матеріалізм з елементами механіцизму (особливо сильними у Спенсера), нерідко є фактичним основою узагальнення позитивізму XIX ст., Вже не міг задовольнити науку і прийшов на рубежі XIX і XX ст. в протиріччя з новими відкриттями у фізиці та біології, які могли бути осмислені лише з позицій діалектичного матеріалізму.
По-друге, розвиток науки, і в першу чергу корінна ломка понять у фізиці на рубежі XIX-XX ст., а також інтенсивний розвиток психологічних досліджень, яке поставило на порядок денний питання про зв'язок цієї науки з іншими дисциплінами, що вивчають людини і навколишній світ (зокрема, з фізіологією і фізикою), - усе це змусило філософію звернутися до вивчення емпіричних і логічних основ науки, т. е. тих самих «граничних» питань знання, від дослідження яких всіляко відмежовувався Про. Конт і багато його послідовники.
Нарешті, по-третє, всі спроби Конта та його послідовників довести об'єктивну обгрунтованість пропонованих ними етичних ідеалів і системи цінностей в рамках механістичної і метафізичної соціології не могли увінчатися успіхом. Виявилося неможливим включити проблеми цінностей в сферу наукового дослідження, вивести «належне» з «сущого» і при цьому зберегти позитивістський критерій науковості.
Представниками першою, «класичної» форми позитивізму 19 ст., крім Конта, були Е. Літтре, Г. Н. вирубок, П. Лаффит, І. Тен, Е. Ж. Ренан - у Франції ; Дж. С. Мілль, Г. Спенсер - під Великобританії. Німецькі позітівісти- Л. Фейєрбах, Дюрінг, Йодль, Шуппе, Авенаріус тощо. Феноменологічний позитивістами (на ідеях яких грунтуються неопозітівісти) називають Е. Маха, Корнеуліуса, Ціена, Ферворна, які тільки відчуття вважають даними.
Друга форма позитивізму - махізм, емперіокрітіцізм.
Всі ці обставини знову поставили питання про місце філософії в системі наук і відкинули той відповідь на нього, який пропонувався представниками першого напряму позитивізму.
У результаті спроб відмовитися від контовским-спенсеровской орієнтації і разом з тим зберегти основну позитивістську спрямованість - різкерозмежування областей науки і філософської" метафізики" - виникає друга історична форма позитивізму - махізм, емпіріокритицизм (Е. Мах, Р. Авенаріус тощо.).
Емпіріокритицизм (філософська система «чистого досвіду», критичний емпіризм, який прагнути обмежити філософію викладом даних досвіду при повному виключенні якої метафізики з метою вироблення та природного поняття про світ). Дана стадія зберігає основну установку позитивізму на опис позитивного, досвідченого знання. Його представники наполягають на необхідності боротьби в науці з засиллям метафізичних підходів, на вилучення з науки таких понять, як «субстанція», «причинність», «матеріальне», «ідеальне» [3].
На стадії махизма позитивізм ставить в центр уваги такі проблеми, які прихильники і продовжувачі контовського навчання вважали занадто «метафізичними»: природа пізнання, досвіду, проблема суб'єкта та об'єкта, характер категорій «річ», «субстанція» , природа основних «елементів» дійсності, взаємовідношення фізичного і психічного і т. д.
Позитивістське ототожнення науки з описом безпосередньо даного в громадських дисциплінах означає прийняття існуючих соціальних відносин, сформованої системи цінностей (в буржуазному суспільстві - буржуазної ідеологічної системи) як чогось непорушного, що підлягає не критикує, а тільки констатації. На практиці подібна позиція була захистом системи буржуазних суспільних відносин. У праці «Матеріалізм і емпіріокритицизм» розроблені основні принципи критики позитивізму взагалі [10].
Ернст Мах, Авенаріус Ріхард. Треба очистити науковий досвід від метафізичних сутностей, абстракцій. Накопичилося занадто багато метафізичних сутностей. Треба відкинути поняття матерії (так сказав Мах - на науку замах), поняття атома, поняття причинності. Раніше думали, що досліджують причинно-наслідковий зв'язок, а насправді досліджували послідовність подій, їх функціональні зв'язки. Говорити, що одне - причина іншо...
