justify"> Однак статистика правопорушень на автомобільному транспорті свідчить про те, що не у всіх учасників дорожнього руху сформована установка на правомірну поведінку, так за даними статистичної звітності Судового Департаменту при Верховному Суді РФ в 2005 році судами загальної юрисдикції розглянуто по першої інстанції 4 млн. 287 тис. справ про адміністративні правопорушення, це на 12,8% більше ніж у 2004 році (додаток В).
Основною категорією справ є справи за складам адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху. Їх кількість склала 44% (1,9 млн.) Від загального числа розглянутих у 2005 році (додаток Г).
У 2006 році судами загальної юрисдикції розглянуто 5 млн. 5 тис., справ про адміністративні правопорушення, що на 16,7% більше, ніж за аналогічний період 2005 року. Основною категорією справ також є справи по складам адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху. У 2006 році їх кількість склала 46% (2 млн. 200 тис.) Від загального числа розглянутих справ (додаток Д).
Кількість надійшли на розгляд справ про адміністративні правопорушення в першому півріччі 2007 року склало 2 млн. 630 тис., що на 12% більше, ніж за аналогічний період попереднього року (2 млн. 347 тис.). Із загального числа розглянутих матеріалів щодо осіб у справах за ст.12.8 КоАП РФ 3862 або 83,6% позбавлені права керування транспортним засобом (6 міс. 2006 року - 88%). У справах за ст.12.26 КоАП РФ позбавленню прав піддані 10670 осіб або 84% (6 міс. 2006 року - 91,5%) (додаток Е).
Тобто стає видно, що в наявності тенденція до збільшення правопорушень на автомобільному транспорті та суворе покарання не завжди здатне вирішити проблеми досягнення цілей покарання/48 /. Тим більше, посилюючи заходи відповідальності, законодавець не створює умов, що дозволяють повною мірою регулювати питання виконання законодавства.
Варто відзначити, що якби правопорушення на автомобільному транспорті було скоєно в Німеччині, то додому до правопорушника прийшла б фотокартка, на якій було б чітке зображення автомобіля, видно його номер, видно через лобове скло правопорушник за кермом. Крім того, знімок запам'ятовує той момент, коли машина в'їжджає на перехрестя на заборонний сигнал світлофора, якщо правопорушник у цей момент не був би пристебнутий ременем безпеки, на картці це було б обведено кружечком. На зображенні були б проставлені сертифікованим приладом дата, час і місце здійснення зйомки (воно ж час, дата і місце вчинення правопорушення), проставлена ??швидкість руху автомобіля. На зворотному боці цієї картки був би надрукований рахунок на оплату штрафу за вчинені правопорушення.
У Російській Федерації до таких віянь прогресу ще дуже далеко, хоча і федеральним законом № 210-ФЗ «Про внесення змін до КоАП РФ» від 24 липня 2007 г. Стаття 1.5 КоАП РФ депутати доповнили положенням, що дозволяє використовувати матеріали фото- і відеозйомки в якості доказів порушень. «У разі документування адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху з використанням спеціальних технічних засобів або засобів фото - або відеофіксації при неможливості встановлення на місці вчинення правопорушення особи, його вчинила, до адміністративної відповідальності притягується власник транспортного засобу, якщо не доведе, що транспортний засіб вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб. При цьому до нього може бути застосовано адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу ». Якщо порушення було знято на стаціонарну камеру, то на власника машини не поширюватиметься презумпція невинності, а постанову про його покарання може бути прийняте без його участі. Обумовлюється, що водій може подати заяву про те, що в момент порушення машина була передана в управління іншій людині або викрадена.
Цікаво, що в першій редакції законопроекту депутати пропонували при фіксації порушення камерою надсилати штраф поштою власнику, ну, блін, прям як у Німеччині, який зобов'язаний його оплатити, не маючи можливості оскаржити. Правда, остаточний варіант трохи пом'якшав. У новій редакції Федерального закону норму виправили: якщо власник представить довіреність на керування автомобілем, виписану на іншу людину, співробітники ГИБДД повинні з'ясувати, хто з них перебував за кермом, і довести це.
Депутати Хабаровської Крайової Державної Думи теж роблять спроби стабілізувати відносини на автомобільному транспорті, так 20 жовтня 2007 ними був розглянутий законопроект програми «Підвищення безпеки дорожнього руху в Хабаровському краї на 2007-2012 роки». Його розробникам було рекомендовано піти від загальних рекомендацій в документі і прописати конкретні заходи, які сприятимуть скороченню дорожньо-транспортних пригод.
Як влада збирається підвищувати безпеку дорожнього руху не автомобільному транспорті, поки ма...
