делювання бажаної картини майбутнього.
Серед найбільш відомих сучасних концепцій майбутнього існують: трансгуманізм, Кріоніка, постлюдина і постгуманізм, рух раелитов, технократичний проект майбутнього Венера заснований Ж.Фреско, Росія - 2 045, цикл книг Оріс Безсмертя доступно кожному (особливо 15 том) і деякі інші.
Реально серед безлічі самих різних проектів, теорій, концепцій глобального перебудови світу можна виявити дві полярні альтернативи: або 1) часткове виживання, здійснюване за рахунок принесення в жертву інтересів або навіть (в якихось сценаріях розвитку подій це можливо) самого існування тих чи інших країн, народів, соціальних верств; 2) на базі єдності всіх країн, вироблення єдиної системи цінностей і універсального світогляду, і вироблення нової стратегії поведінки людства в світі.
Так, соціальні моделі, створювані лише на принципі матеріального благополуччя, яке в даний час і в справжніх умовах неможливо для всіх, фактично виявляються антиутопіями, узаконювати егоїзм, свавілля і несправедливість; вони можуть бути реалізовані лише за допомогою обману, здійснюваного усією міццю інформаційного тиску (інформаційні війни), або за допомогою якогось іншого способу примусу (прихованого маніпулювання), здійснюваного у все більш тотальному масштабі і все більш витонченій формі.
Нерівність, що виправдовується доцільністю, неомальтузіанство, інформаційно ретельно прикривається захистом раціонального розрахунку raquo ;, міщанський індивідуалізм, що видається за здобуття свободи, і т. п. породжують внутрішній, часом не усвідомлював протест в тому шарі свідомості, який традиційно іменують совістю. Всім добре відомі слова: сон розуму породжує чудовиськ. Але яких же жахливих монстрів виявився здатний породити сон совісті! [4]
Представляється також, що нормальна людина, у свідомості якого ще не відбулося змішання всіх цінностей і орієнтирів і для якого ще актуальні ідеали людяності і справедливості, не може прийняти ні неомальтузіанських перспективу розвитку, ні езотерика-фашистську, яка відображатиме прагнення дозволяти труднейшие проблеми швидко, рішуче і без оглядки на моральні закони, керуючись лише жорсткої прагматикою. Подібні варіанти особливо не можуть бути прийняті свідомістю, вихованим на традиціях, наприклад, класичної російської філософії з її ідеалами справедливості і релігійною ідеєю загального порятунку: подібні ідеї не знайшли б у ньому психоемоційної і моральної грунту, бо не може бути прийнято те, що з традиційно-гуманістичних позицій представляється несправедливим. А крім того, саме по собі виживання ще не означає гарантії поліпшення, бо людина, просто вижив, але не змінити, не преображена у своїй душі, аж ніяк не застрахований від того, що йому все одно дуже скоро знову доведеться шукати шляхи виживання. [4]
У цих умовах ключове значення для оцінки можливих варіантів майбутнього набуває підхід з позицій гуманізму, для вибору бажаних або очікуваних напрямів розвитку науки, техніки, медицини, для соціально-політичної, правової, педагогічної діяльності. У точках біфуркації гуманітарна спрямованість може зіграти вирішальну роль у плані стабілізації ситуації та дозволить швидше мінімізувати негативні сторони.
Однак, незважаючи на наявні складності (нижче по тексту), як у нашій країні, так і за кордоном вже накопичений значний досвід з розробки моделей різних процесів у тому числі і соціальних. Це моделі майбутнього таких явищ і процесів, як соціальна мобільність, зміни соціальної структури суспільства, освіта населення, народжуваності, смертності, міграційного руху, ряду соціально-політичних процесів і т. Д. Але головне навіть не це, а те, що створення моделей помилок не гарантує і далеко не всі можна підрахувати. Більше того, футурологів цікавить, як правило, саме те, що розрахунками не піддається. Як би не була складна задача побудови моделей клімату, вона принципово вирішувана. Це не означає, що ми можемо або коли-небудь зможемо передбачити погоду на роки вперед. Але цілком імовірно, що коли-небудь ми навчимося передбачати коливання середньорічної температури і середня кількість опадів для даної місцевості. Але ось побудувати модель, що дозволяє розрахувати, куди переселяться люди при підвищенні рівня світового океану на метр на рік, мабуть, не вдасться. Raquo; [12]
На мій погляд, головним мінусом в будь-якій соціальній моделі є або слабка вираженість, або відсутність ціннісних орієнтирів, спираючись на які можна було б зорієнтуватися в якості обраного вектора. Тобто відповідала б на питання: Наскільки дана модель сприяє поліпшенню людей і здатна підвищити якість їхнього життя?
Існує цілий спектр проблем, з якими доводиться стикатися футурологів.
Основні проблеми і складнощі моделювання концепцій майбут...
