т безпосередніх авторських спостережень.
Точно вказано місце дії. Захід «транслюється» починаючи з моменту його початку і до моменту його закінчення. Хід заходу висвітлюється в хронологічній послідовності.
Саме по собі освітлюване подія не є динамічним, тому являє собою низку ораторських виступів зі сцени і різні реакції на ці виступи з боку мітингувальників. Але динаміка оповіді підтримується зарахунок того, що репортером фіксуються тільки найбільш яскраві і значущі з його точки зору моменти і деталі.
При цьому не можна сказати, що цей репортаж повністю відповідає всім канонам подієвого. Зокрема, в тексті переважають дієслова в минулому часі замість традиційних для даного виду репортажу дієслів у теперішньому часі.
Тепер перейдемо безпосередньо до теми нашого дослідження і з'ясуємо, які з позначених нами в теоретичному блоці форм авторської присутності використані автором в даній статті.
Варто відзначити, що в чорновій версії роботи переважало пряме присутність, тому автор відвідував захід в першу чергу як рядовий учасник, а вже в другу - як журналіст-репортер. Але в процесі роботи над матеріалом було вирішено зробити його в менш суб'єктивному ключі. Зокрема, з тексту були виключені такі фрагменти, як наступний: «І вже через пару секунд якщо не вся, то, принаймні, добра половина присутніх скандувала:« Росія без Путіна! Росія без Путіна! »Трохи повагавшись, я все ж підтримав це гасло. Може, він і безглуздо звучить, але мені теж більше не хочеться бачити кермо влади країною в руках людини, яка «обробляє поляну» вже більше десяти років і додатково до цього створив політичний тандем (думаю, немає сенсу уточнювати, з ким) з негласної установкою:«Давай ти будеш президентом, а я прем'єром, а потім махнёмся!» У цьому фрагменті авторська позиція виражена занадто прямолінійно і нехитро, що є абсолютно неприйнятним з точки зору обраного жанру, однією з відмінних рис якого є опосередкованість у вираженні автором свого ставлення до чого-небудь.
Частково з аналогічної причини, почасти з етичних міркувань було вирішено відмовитися також і від опису того, як репортер відлучався з мітингу, щоб зігрітися за допомогою алкогольного напою: «Мене теж починає долати спокуса вистачити чогось міцного , і ось я ненадовго покидаю територію парку в пошуках «заправки».
Як виявилося, знайти в самому центрі міста ларьок з пійлом не завжди так швидко і просто, як на моєму рідному ЧТЗ, де на них натикаєшся через кожні два кроки, тому обернувся я тільки за 15 хвилин. Коли я знову увійшов під арку ПКіВ ім. Гагаріна з двома банками восьмипроцентного коктейлю під курткою - виключно «для зігріву» - мені назустріч уже рухалися купки людей у ??напрямку до виходу ». Вищенаведений уривок також можна вважати прикладом надмірної концентрації в репортажному тексті авторської присутності, від якого в даному випадку було б доречніше утриматися.
Проте, в остаточній версії репортажу, що вийшла в газеті «Rелеванс», ми можемо бачити чимало моментів вираження прямого авторської присутності, які порахували вдалими або прийнятними і залишили в тексті публікації. Наприклад: «Відчув, як оніміли пальці ніг в повстяних черевиках. Температура повітря десь мінус 15, а попереду ще годину стояння на снігу на одному місці - в такому натовпі не особливо-то розбігаються туди-сюди. Йти додому поки ще немає бажання ». Оповідання ведеться від першої особи, описується не відбувається на очах у репортера, а його одномоментні думки і відчуття, отже, ми маємо справу з прямим присутністю. У даному епізоді вищеназвана форма служить інструментом створення ефекту присутності у читача. Деталь із замерзлими пальцями допомагає йому подумки перенестися на майданчик описуваної події, відчути себе на місці репортера: позаду годину стояння на холодному снігу в мінус 15, навколо - безліч людей з транспарантами, які викрикували різні гасла, і т.д.
Поряд з прямим, в аналізованої нами публікації присутній також непряме авторська присутність. Воно проявляється, наприклад, в наступному фрагменті: «
Тепер нам залишилося знайти в розглядуваної тексті приклад вживання останнього пункту нашої класифікації - т.зв. «Деталі-символу». Звернемося для цієї мети до наступного шматку розповіді: «Як мені здалося, всім дуже сподобався бравий вісімдесяти трирічний дедок, що виглядає, максимум, на 60 з хвостиком. Його історія була про те, як він їздив шукати правди в Москву з вилами в руках і пригрозив тамтешнім «чинушам», що «все їм там рознесе», якщо вони не розглянуть його проблему з житлом ». Ці вила в руках скривдженого пенсіонера в контексті нинішньої суспільно-політичної ситуації в країні цілком можна розглядати як умовний символ народного бунту проти свавілля верховної влади. Дана деталь формує в уяві читача ряд цілком п...
