го становища потерпілого (зміни об'єктів реальної дійсності), і зміни в її правовому становищі. Якщо ми задамося питанням про те, яким чином можна об'єднати ці дві складові, то доведеться запропонувати наступне визначення: шкода - це всякі несприятливі наслідки (применшення благ, зміну або припинення суб'єктивних прав і правовідносин) правопорушень, що мають певне правове значення. Разом з тим неважко помітити, що таке гранично абстрактне визначення поняття шкоди, по суті, позбавляє останнім якої б то не було науково-пізнавальної цінності - воно цілком може бути замінено поняттям «несприятливі наслідки» або яким-небудь іншим, настільки ж загальним.
По-друге, якщо погодитися з твердженням про те, що шкода може бути заподіяна і прав, то ми тим самим визнаємо можливість порушення будь-яких суб'єктивних цивільних прав. Абсолютна більшість учених-юристів (у тому числі цивілістів) дійсно вважає, що будь-які суб'єктивні права можуть бути порушені. Більше того, вчені бачать у факті порушення прав суть цивільного правопорушення, відповідальність за вчинення якого неодмінно повинна вести до відновлення порушеного права. Однак з теоретичної точки зору відповідь на питання про те, чи можуть взагалі бути порушені суб'єктивні права, не виглядає таким вже однозначним. Важко уявити собі, щоб у відношенні права (правовий субстанції) взагалі могли бути вчинені будь-які протиправні дії, здатні, незважаючи на свій суперечить права характер, якимось негативним чином на це право вплинути.
Таким чином, запропонована М.М. Агарковим трактування шкоди як применшення будь-якого реального блага виглядає набагато краще, ніж викладений підхід, згідно з яким шкода може бути заподіяна не тільки благам (об'єктам реальної дійсності), але й правовим субстанцій.
Проведений аналіз дозволяє зробити наступні висновки.
Дореволюційна цивілістична література свідчить про те, що неможливо повною мірою розкрити зміст поняття шкоди в цивільному праві, беручи за основу характеристику тільки майнового або тільки немайнової шкоди.
Помилки, які в той чи інший час були допущені представниками вітчизняної цивілістики при визначенні поняття шкоди, містять в собі важливі методологічні передумови, які вказують правильний шлях до трактування поняття «шкоду». Ці передумови такі:
) правова природа майнової та немайнової шкоди одна і та ж, отже, загальне поняття шкоди повинно охоплювати обидві ці різновиди шкоди;
) не можна дати характеристику поняття шкоди, використовуючи непорівнянні один з одним ознаки: за допомогою вказівки і на порушення благ, і на порушення суб'єктивних прав або інших правових субстанцій. Ці об'єкти належать до абсолютно різних сфер: блага - це об'єкти реальної дійсності, існуючі об'єктивно поза людської свідомості, права - ідеальні об'єкти, поза нашою свідомістю не існують.
Саме на основі цих двох передумов має бути вироблене загальне поняття шкоди у цивільному праві.
Глава 2. Умови та порядок компенсації моральної шкоди
2.1 Підстави виникнення права на компенсацію моральної шкоди
моральну шкоду право законодавство
Хоча людина зазнає страждання в безлічі випадків, у тому числі і в результаті неправомірних дій інших осіб, це не означає, що він у всіх випадках набуває право на компенсацію моральної шкоди. Таке право виникає за наявності передбачених законом умов, або підстав відповідальності за заподіяння моральної шкоди.
Зобов'язання щодо компенсації моральної шкоди в загальному випадку виникає при наявності одночасно таких умов:
претерпевание моральної шкоди;
неправомірна дія заподіювача шкоди;
причинний зв'язок між неправомірними діями і моральною шкодою;
вина заподіювача шкоди.
Розглянемо більш детально перераховані умови.
Першою умовою є наявність моральної шкоди, тобто наявність негативних змін у психічній сфері людини, що виражаються в претерпевании останнім фізичних чи моральних страждань. Однією з найважливіших специфічних особливостей моральної шкоди є те, що самі негативні зміни відбуваються у свідомості потерпілого і форма, в якій ці зміни виражаються зовні, має сильну залежність від особливостей психіки суб'єкта.
Законодавець обгрунтовано встановлює тільки неправомірні дії як умови відповідальності за заподіяння моральної шкоди. Має діяти принцип презумпції моральної шкоди, зміст якого А. Ерделевскій формулює наступним чином: будь-яка фізична особа, щодо якого зовсім неправомірне діяння (дія або бездіяльність), визнається потерпілим моральну шкоду, якщо вчинив діяння не доведе зворотне. Дане поняття спрощує позицію потерпілого, але в той же час вчинив діяння може спростувати цю презумпцію.
П...
