отерпілий повинен довести факт, реальне існування моральної шкоди.
Ступінь моральних чи фізичних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин заподіяння моральної шкоди, індивідуальних особливостей потерпілого та інших конкретних обставин, що свідчать про тяжкість перенесених ним страждань (п. 8 lt; garantF1: //10003953.8gt; Постанови № 10).
Підкреслюючи значення фактичних обставин для визначення тяжкості страждань вказує, зокрема, на необхідність встановлення їх реального існування.
Факт - це подія, наявність якого можна довести або його можуть підтвердити більшість свідків. Встановлення факту перенесених страждань пов'язане з певними труднощами. «Хто, крім мене, знає, як сильно я переживаю?» - Так може думати кожна людина. Тому заява позивача про те, що він зазнав фізичні або моральні страждання, є прямим доказом факту заподіяння моральної шкоди. Причому прямих доказів зворотного відповідач уявити не може. Показання свідків можуть бути лише непрямими доказами заподіяння моральної шкоди, наприклад, свідок чув, як потерпілий сильно кричав, або бачив, як потерпілий плакав. Висновок експерта також може бути непрямим доказом заподіяння моральної шкоди.
Друга умова відповідальності за заподіяння моральної шкоди - неправомірні дії заподіювача шкоди. Протиправність діянь залежить їхній суперечності нормам права. Враховуючи недостатню юридичну грамотність населення, можна припустити, що в багатьох випадках правопорушник уникає відповідальність за заподіяння моральної шкоди лише тому, що потерпілий не в змозі кваліфікувати сталося як правопорушення і не пред'являє відповідний позов. Наприклад, не завжди присікаються?? езаконние дії адміністративних органів, пов'язаних з відмовою в наданні інформації, безпосередньо зачіпає права і свободи громадянина, яку згідно закону вони зобов'язані надати будь-якій зацікавленій особі (п. 2 ст. 24 lt; garantF1: //10003000.2402gt; Конституції РФ).
Щодо видів дій, вчинення яких породжує право потерпілого на компенсацію моральної шкоди, слід вказати, що необхідною ознакою цих дій є порушення ними немайнових прав і благ людини. Оскільки такі права і блага, згідно з п. 2 ст. 17 lt; garantF1: //10003000.1702gt; Конституції РФ, є невідчужуваними і не передавання іншим способом, вони не можуть бути предметом угод, у зв'язку з чим зобов'язання внаслідок заподіяння моральної шкоди у більшості випадків виникають через відсутність між сторонами цивільно-правових договірних відносин. Тим часом можливі випадки, коли і за наявності таких відносин виникає право на компенсацію моральної шкоди. Наприклад, в процесі виконання авторського договору про видання твору видавець порушує особисті немайнові права автора на ім'я або недоторканність твору.
Якщо неправомірна дія порушує майнові права громадянина, то, хоча б така дія і заподіяло моральну шкоду, право на компенсацію виникає тільки у випадках, спеціально передбачених законом. Єдиним поки прикладом такого права в російському законодавстві є Закон РФ «Про захист прав споживачів РФ»: моральну шкоду, заподіяну споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем, продавцем) його прав, передбачених законами і правовими актами РФ, які регулюють відносини у сфері захисту прав споживачів, підлягає компенсації заподіювача шкоди за наявності її вини (ст. 15). lt; garantF1: //10006035.15gt;
Обов'язковою умовою відповідальності за наявності складу правопорушення є юридично значуща причинний зв'язок між поведінкою заподіювача (дія або бездіяльність) і які настали шкодою. Причинний зв'язок може вважатися юридично значимої, якщо поведінка заподіювача перетворило можливість настання шкідливого результату в дійсність або зумовило конкретну можливість його настання. Таким чином, для покладання відповідальності за заподіяння шкоди потрібно встановити наявність необхідної причинного зв'язку між неправомірною поведінкою заподіювача і шкодою.
Вина заподіювача шкоди не завжди є обов'язковою умовою настання відповідальності. По-перше компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіювача у випадках, коли шкода заподіяна життю і здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки.
На підтвердження наведемо Визначення lt; garantF1: //1679407.0gt; СК у цивільних справах Верховного Суду РФ від 7 липня 2006 № 14-В06-1.
Н. звернулася до суду з позовом С. і просила стягнути з відповідача суму витрат на лікування, на придбання ліків та на додаткове харчування, витрат на санаторно-курортне лікування, матеріальний збиток, заподіяний пошкодженням одягу, і компенсацію моральної шкоди, посилаючись на те, що на Н. було скоєно наїзд автомашини, що належала С., в результаті чого Н. отримала тяжкі тілесні ушкодження і змушена була пройти тривалий курс лікування.
Рішенням Комінтернівського районного суду м Воронежа позовні вимоги Н. задоволені частково, на її користь з відповідача стягнуто суму матеріального збитку в ...
