ри (роботи, послуги) виключно для особистих (побутових) потреб, не пов'язаних з отриманням прибутку raquo ;, визнається споживачем, а відносини, що виникають між споживачем і виконавцем , під яким розуміється організація, а також індивідуальний підприємець, які виконують роботи або надають послуги споживачам за відплатними договорами raquo ;, регулюються не тільки ЦК і транспортним законодавством, але і Законом РФ Про захист прав споживачів (у редакції Федерального закону від 9 января1996 р), як це передбачено преамбулою цього Закону.
Відповідь на питання про можливість застосування норм законодавства про захист споживачів в частині відшкодування споживачеві моральної шкоди до правовідносин, пов'язаних з перевезенням пасажира, представляється не настільки однозначним, як це прийнято вважати в юридичній літературі. Дійсно, Закон РФ Про захист прав споживачів містить норми про компенсацію моральної шкоди: моральну шкоду, заподіяну споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем, продавцем) чи організацією, яка виконує функції виробника (продавця) на підставі договору з ним, прав споживача, передбачених законами і правовими актами Російської Федерації, які регулюють відносини в області захисту прав споживачів, підлягає компенсації заподіювача шкоди за наявності її вини. Розмір компенсації моральної шкоди визначається судом. Компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від відшкодування майнової шкоди та понесених споживачем збитків (ст. 15 Закону). Разом з тим основоположні правила про компенсацію моральної шкоди встановлені не законодавством про захист прав споживачів, а ГК. Згідно ст. 151 ГК якщо громадянину завдано моральної шкоди (фізичні та моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди. При визначенні розмірів моральної шкоди суд враховує ступінь вини порушника та інші заслуговують уваги обставини. Суд повинен також враховувати ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду.
Згідно з іншою нормою ГК моральну шкоду, заподіяну діями (бездіяльністю), порушують майнові права громадянина, підлягає компенсації у випадках, передбачених законом (п. 2 ст. 1099). І ще одна норма має пряме відношення до проблеми компенсації моральної шкоди, заподіяної пасажиру в результаті порушення договору перевезення: згідно зі ст. 1100 ЦК у разі, коли шкода заподіяна життю або здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки, а також в інших випадках, передбачених законом, компенсація моральної шкоди здійснюється незалежно від вини заподіювача шкоди.
. 2 Відповідальність за окремі порушення договору перевезення пасажирів
Цивільний кодекс РФ вперше встановив відповідальність у формі законної неустойки, яка підлягає застосуванню до транспортним організаціям перевізником у разі порушення розкладу руху транспортних засобів, невиконання умов договору перевезення пасажира в частині часу відправлення транспортного засобу та його прибуття в пункт призначення.
Згідно ст. 795 ГК за затримку відправлення транспортного засобу, що перевозить пасажира, або запізнення прибуття такого транспортного засобу до пункту призначення (за винятком перевезень у міському і приміському сполученнях) перевізник сплачує пасажирові штраф у розмірі, встановленому відповідним статутом чи кодексом, якщо не доведе, що затримка або запізнення мали місце внаслідок непереборної сили, усунення несправності транспортних засобів, що загрожують життю і здоров'ю пасажирів, або інших обставин, не залежних від перевізника. У разі відмови пасажира від перевезення через затримку відправлення транспортного засобу перевізник зобов'язаний повернути пасажиру провізну плату.
Зазначена норма виключає з числа підстав застосування відповідного штрафу таке порушення договору перевезення пасажира з боку перевізника, як затримку відправлення транспортного засобу, що може мати принципове значення в ситуації, коли пасажир відмовляється від перевезення через тривалої затримки відправлення літака. За таких обставин пасажир відповідно до п. 2 ст. 795 ГК має право вимагати повернення сплаченої провізної плати. Видається, однак, що і в даному випадку перевізник не може бути звільнений від сплати законної неустойки, встановленої ЦК, у розмірі, передбаченому ст. 120 ВК.
Що стосується підстав звільнення перевізника від відповідальності за затримку відправлення пасажира, то в цій частині норми, що містяться в нових транспортних статутах і кодексах, не розходяться з відповідним положенням ГК. У юридичній літературі робилися спроби визначити можливі параметри практики застосування вказан...
