ами або протестом. Скарга чи протест, подані з пропуском строку, повертаються особі, яка подала скаргу або протест. Зазначений законом термін подачі скарги або протесту на вирок не встановлює ніяких винятків із загального порядку обчислення строку.
Відповідно до ст. 103 КПК протягом строку на подання касаційної скарги або протесту починається наступного дня після винесення вироку, а для засудженого, що міститься під вартою, - на наступний після вручення копії вироку. Особливий порядок обчислення строку встановлений виключно для засудженого, що міститься під вартою, але він не поширюється ні на захисника, ні на законного представника засудженого. Не поширюється цей порядок і на засудженого, якщо він не утримується під вартою. Спливає термін, протягом якого можуть бути принесені скарга чи протест, в 12:00 ночі останньої доби (ч. 2 ст. 103 КПК).
У разі пропуску строку на оскарження або опротестування вироку з поважних причин особи, які мають право на подання касаційної скарги або протесту, можуть клопотати перед судом постановив вирок, про відновлення пропущеного строку. Ухвала суду про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено або опротестовано в загальному порядку до вищестоящого суду, який має право відновити пропущений строк і розглянути справу по скарзі або протесту по суті (ст. 320 КПК РРФСР). Подача касаційної скарги або протесту на вирок, як уже зазначалося, призупиняє виконання вироку. Законом встановлено, що вирок набирає законної сили повністю, а не частинами (ч. 1 ст. 356 КПК). Суд другої інстанції перевіряє справу стосовно всіх засуджених, незалежно від того, що по груповому справі вирок може бути оскаржений не всіма засудженими або опротестований відносно лише деяких з них. Тому незалежно від того, хто і в якій частині оскаржив (або опротестував) вирок, призупиняється приведення у виконання всього вироку, а не його окремих частин. Після закінчення терміну, встановленого для оскарження або опротестування, суд, який постановив вирок, направляє справу з поданими скаргами і протестом в касаційну інстанцію (ст. 330 КПК).
До початку судового засідання в касаційній інстанції особа, чи опротестоване вирок, має право відкликати свою скаргу або протест. Вищестоящий прокурор має право відкликати протест, принесений нижчестоящим прокурором. Відкликання скарги (протесту) викликає такі ж наслідки, як їх неподання. Природно, закон не вимагає приведення в заяві будь-яких підстав своїх дій. Наявність у засудженого і виправданого права відмовитися на будь-якому етапі провадження у справі від захисника зумовлює можливість у цих осіб відкликати не тільки свої скарги, але й захисників.
. 2 Заснуванню до скасування або зміни вироку
Підставами скасування або зміни вироку є обставини, що вплинули або могли вплинути на постанову законного і обгрунтованого вироку. До них відносяться: 1) невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи, встановленим судом першої або апеляційної інстанції; 2) порушення кримінально-процесуального закону; 3) неправильне застосування кримінального закону; 4) несправедливість вироку. Невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи, встановленим судом першої або апеляційної інстанції. Невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи може виражатися в тому, що висновки суду не підтверджуються доказами, розглянутими в судовому засіданні; суд не врахував обставини, які могли істотно вплинути на висновки суду; при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у вироку не зазначено, за яких підстав суд прийняв одні з цих доказів і відкинув інші; висновки суду, викладені у вироку, містять істотні суперечності, що вплинули або могли вплинути на вирішення питання про винність або невинність засудженого чи виправданого, на правильність застосування кримінального закону або визначення міри покарання.
Одним з різновидів ситуацій, коли суд не врахував обставин, які могли істотно вплинути на висновки суду, є виклад їм у вироку обставин, що припускають ймовірність особливої ??жорстокості, наприклад вбивства потерпілої, при одночасній відсутності вказівки на причину , по якій він не визнав, що потерпілій заподіювалися особливі страждання, і чому наведені судом обставини не свідчать про умисел на вбивство з особливою жорстокістю. Інша типова ситуація для даної підстави скасування або зміни судового рішення характеризується не дослідженням доказів (відмова в задоволенні клопотання про допит певних осіб, про проведення огляду місцевості тощо), які в сукупності з іншими доказами мали виключно важливе значення для правильного встановлення фактичних обставин справи і могли істотно вплинути на висновки суду про юридичну кваліфікацію скоєного винним...
