ріографії були й інші оцінки. Так, в 1930 році М. Нечкина писала: "Жорстокості іВ« звірства В»татар, на опис яких росіяни історики-націоналісти не шкодували найпохмуріших фарб, були у феодальну епоху звичайним супутником будь-яких феодальних зіткнень ... Трудове населення впокорюваних татарами земель часто розглядало їх на початку підкорення як союзників у боротьбі проти гнобителів - руських князів і половецької аристократії В». Пом'якшену оцінку Батиєва погрому Русі намагався дати Л.М. Гумільов, але і він не міг затушувати жорстоких розправ монголів над росіянами в Наприкінці 30 - початку 40-х рр.. XIII в. p> Монгольська навала завдало жорстоку рану російському народу. Завойовники протягом першого десятка років після навали не брали данину, займаючись тільки грабежами і руйнуваннями. Але така практика означала добровільна відмова від довгострокових вигод. Коли монголи усвідомили це, почався збір систематизованої данини, що стала постійним джерелом поповнення монгольської скарбниці. Відносини Русі з Ордою взяли передбачувані і стійкі форми - народжується явище, що отримало назву "Монгольське іго". При цьому, однак, практика періодичних каральних походів не припинялася до XIV ст. За підрахунками В.В. Каргалова, в останню чверть ХШ в. Орда провела не менше 15 великих походів. Багато руські князі піддавалися терору і залякування з метою не допустити з їх боку антіординскіе виступів.
Російсько-ординські відносини були непростими, але зводити їх тільки до тотального тиску на Русь було б помилкою. Ще С.М. Соловйов чітко і однозначно В«розвівВ» період спустошень російських земель монголами і наступний за ним період, коли вони, живучи далеко, дбали тільки про збір данини. При загальній негативній оцінці В«ярмаВ» радянський історик А.К. Леонтьєв підкреслював, що Русь зберегла свою державність, що не була прямо включена до складу Золотої Орди. Негативно вплив монголів на російську історію оцінює А.Л. Юрганов, але і він визнає, що хоча В«непокірних принизливо карали ... ті князі, які охоче підпорядковувалися монголам, як правило, знаходили з ними спільну мову і навіть більше того - Ріднилися, подовгу гостювали в Орді В». Багато російські князі ставали - за висловом Юрганова - В«служебникамиВ» монгольських ханів.
Н.М. Карамзін вважав, що залежність від монголів сприяла подоланню роздробленості російської землі, створенню єдиної державності, підбиваючи росіян до думки про необхідність об'єднання. Поділяючи цю думку, В.О. Ключевський виділяв ще одну бік влади монгольського хана над російськими князями - він вважав, що вона виступала для Русі в якості об'єднавчого чинника і що без арбітражу Орди В«Князі рознесли б Русь на шматкиВ» своїми усобицями. p> Л.М. Гумільов категорично відкидав поняття В«монголо-татарське ігоВ», називаючи його міфом. При цьому він стверджував, що В«... говорити про завоювання Росії монголами безглуздо, тому що монголи в 1249 році пішло з Росії, і питання про взаємини між Великим монгольським улусом та Великим князівством Володимирським ставилося вже пізніше і вирішено був у князювання Олександра Невського, коли він домігся вигідного союзу із Золотою Ордою В».
Письменник Б. Васильєв одну зі своїх статей прямо назвав В«А чи було ярмоВ»?, наводячи аргументи на користь добровільності російсько-ординського союзу, кажучи про данину як законної платі монголам за охорону російських кордонів, про факти участі російських військ у організованих монголами військових походах. (Дійсно, російські загони брали участь у завоюванні Північного Кавказу, Південного Китаю та ін.)
У свою чергу, публіцист В. Кожинов, не заперечуючи монгольського ярма, відкидає тезу про його надзвичайної обтяжливості для російського народу. При цьому він посилається на дослідження історика П.М. Павлова В«До питання про російську данини у Золоту ОрдуВ», опубліковане в 1958 році. Згідно викладенням, наведеним у цій роботі, виявляється, що в середньому на душу населення річна данина становила всього лише 1 - 2 рубля в сучасному численні. Така данина не могла бути важкою для народу, хоча вона сильно вдаряв по скарбниці руських князів.
Специфіку становило і те, що пригноблені ение не було прямим: гнобитель жив удалечині, а не серед підкореного народу. Така форма залежності не спрямовувалася на окремо взяті особисті інтереси, а пов'язувала їх круговою порукою. У міру ослаблення Орди пригнічення втрачало гостроту.
Своєрідність російсько-ординських відносин стає зрозумілим тільки в контексті тієї історичної епохи. У середині XIII століття децентралізована Русь зазнала подвійний агресії - зі Сходу і з Заходу. При цьому західна агресія несла нещастя ніяк не менших: вона була підготовлена ​​і фінансована Ватиканом, заклав у неї заряд католицького фанатизму. В 1204 хрестоносці розграбували Константинополь, потім звернули погляди до Прибалтиці і Русі. Їх тиск був не менше жорстоким, ніж у монголів: німецькі лицарі поголовно знищували сербів, ...
