ній заклад - середню загальноосвітню школу с. Цінгали - усунути виявлені відділом державного пожежного нагляду по м Ханти-Мансійська і району УГПН ГУ МНС Росії по Ханти-Мансійському автономному окрузі - Югрі порушення правил і норм пожежної безпеки, тобто забезпечити будівлю прямим телефонним зв'язком з найближчим підрозділом пожежної охорони або центральним пунктом пожежного зв'язку населених пунктів, провести перевірку вогнезахисної обробки дерев'яних конструкцій горищного приміщення, провести випробування внутрішнього протипожежного водопроводу з оформленням актів, виконати в будівлі по всьому периметру покрівлі обгороджування згідно з ГОСТом 25772, забезпечити черговий персонал індивідуальними засобами фільтруючого дії для захисту органів дихання, забезпечити пожежними драбинами місця перепаду висот покрівлі понад 1 метра.
Визначенням від 5 травня 2008 р районного суду у прийнятті позовної заяви відмовлено, а касаційною інстанцією зазначену ухвалу залишено без зміни.
помиляються районний суд у визначенні компетенції прокурора і в разі звернення прокурора Ленінського району м Ульяновська із заявою до автономної некомерційної організації Середньоволзький відкритий університет (АНО СОУ) і ГОУ ВПО Московський державний університет економіки, статистики та інформатики (МЕСІ) про заборону здійснення освітньої діяльності. Провадження у справі в даному випадку було припинено визначенням від 4 травня 2008 р тих підстав, що заява прокурором подано в інтересах конкретних осіб - студентів, які перебували у договірних відносинах з АНО СОУ та МЕСІ, коло яких можна встановити. З висновками суду погодилась касаційна колегія у цивільних справах, залишивши ухвалу суду першої інстанції без зміни.
Причиною відмови судом у прийнятті заяв послужила відсутність повноважень у прокурора в обігу в інтересах осіб, яких не можна ототожнювати з невизначеним колом осіб, оскільки відомості про них є і кожного можна індивідуалізувати.
Пред'являючи подібні позови в суд, прокурори переслідують цілком благі цілі, дбаючи про безпеку, гарантії прав на сприятливе навколишнє середовище, отримання комунальних послуг тощо Але для досягнення цих цілей використовуються негідні засоби. Публічно-правові відносини спочатку припускають владне вплив держави (у тому числі в особі прокуратури) на приватних осіб. І такий вплив не може здійснюватися за допомогою пред'явлення вимог у порядку позовного цивільного судочинства, спочатку передбачалося рівність сторін у спірних правовідносинах, що мають приватно-правовий характер.
Навіть у разі задоволення подібних позовів виконання судових рішень вкрай утруднено, а часом і неможливо. Право прокурора на пред'явлення приватноправових позовів на захист суспільних інтересів обмежене нормами приватного права.
До таких позовами можна віднести вже згадану вимогу про заборону діяльності, що створює небезпеку заподіяння шкоди (ст. 1065 ЦК України), вимога про знесення самовільної будівлі, зведеної з порушеннями будівельних норм, в результаті яких створюється загроза безпеці (ст. 222 ЦК РФ), вимога до енергопостачальної організації про обмеження подачі енергії абоненту, коли засвідчене органом державного енергетичного нагляду незадовільний стан енергетичних установок абонента створює загрозу життю і безпеці громадян (п. 2 ст. 546 ГК РФ), і т.п.
Зазначені позови випливають з приватноправових відносин, регульованих цивільним законодавством (деліктних правовідносин, відносин власності, відносин енергопостачання). Для захисту використовуються способи, передбачені ст. 12 ГК РФ. У разі ж, коли вимога до зобов'язаному особі виникає з публічних правовідносин, застосовувані прокурором заходи також повинні носити публічно-правовий, а не приватний характер.
У той же час в Постанові Пленуму N 2 не приділено належної уваги роз'ясненню саме понять невизначене коло осіб raquo ;, група осіб raquo ;, значне число осіб raquo ;. А адже велика кількість однотипних судових помилок потребувало цього.
Заява про оскарження нормативного правового акта також має відповідати вимогам, передбаченим ст. 131 ЦПК РФ, і містити: додаткові дані про найменування органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, які взяли оспорюваний нормативний правовий акт, про його найменування і дату прийняття; вказівку, які права і свободи громадянина або невизначеного кола осіб порушуються цим актом або його частиною (ч. 5 ст. 251 ЦПК РФ).
Зазначена вимога щодо змісту заяви, з якою прокурор звертається до суду, виступає в якості гаранта дотримання ним тих положень закону, які визначають випадки, коли прокурору надається право ініціювати цивільну справу в суді.
Недотримання прокурором вимоги про зміст подаваного ним заяви - підстава для залишення заяви без руху, з наслідками, передбаченими ст. 136 ЦПК РФ.
Прокурор, який подав заяву, користується всіма процесуальними правами і несе всі процесу...
