надійшов на розгляд справи, вказуються обставини, що підлягають з'ясуванню докази, які повинен зібрати арбітражний суд, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення обов'язково для суду, якому вона адресована. Само доручення підлягає виконанню протягом 10 днів, що обчислюються з моменту отримання копії ухвали (ч.3 ст.73 АПК РФ). Суддя, який направив судове доручення, здійснює контроль за його виконанням і при необхідності направляє повторний запит. Тільки після отримання протоколів і всіх інших зібраних при виконанні доручення матеріалів суддя, який направив доручення, може вважати його виконаним і зняти судове доручення з контролю.
Забезпечення доказів і судове доручення мають спільні та відмінні риси. Загальною є їх мета - фіксація докази. До відмінних рис ставляться їх заснування: при забезпеченні докази - побоювання, що подання докази надалі стане неможливим або складним; при судовому дорученні - віддаленість знаходження докази від місця розташування суду.
) розглядає питання про вступ у справу інших осіб, заміні неналежного відповідача, з'єднанні і роз'єднання кількох вимог, прийнятті зустрічного позову, можливості проведення виїзного судового засідання.
Якщо арбітражне справа ускладнюється тим, що в нього бажає вступити третя особа, то в ході підготовки справи до розгляду суддя приймає рішення про його вступ у справу або про відмову в цьому. Визначення про відмову у вступі у справу третьої особи може бути оскаржено особою, яка подала відповідне клопотання, у строк, що не перевищує десяти днів з дня винесення даного визначення, до арбітражного суду апеляційної інстанції (ч.4 ст.50 АПК РФ).
В якості підстави вступу третіх осіб, заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, в арбітражний процес розглядається наявність між третіми особами та розглядаються судом суперечкою зв'язку матеріально-правового характеру. Інститут третіх осіб має своєю метою захист інтересів учасників арбітражного процесу. Він спрямований на захист прав і охоронюваних законом інтересів як своїх власних, так і інтересів сторін - позивача і відповідача.
Підставою вступу чи залучення третіх осіб, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в арбітражний процес розглядається наявність матеріального правовідносини третьої особи з однією з сторін розглянутого судом спору про право. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, втягується у справу саме на сторону позивача або відповідача, з яким вказане третя особа полягає в матеріальному правовідношенні.
При підготовці до судового розгляду суддя повинен розглянути питання про залучення до участі у справі іншого відповідача.
Якщо при підготовці справи буде встановлено, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, позивач має право клопотати про заміну неналежного відповідача належним. Суддя так само має право запропонувати позивачеві замінити відповідача (ч.1 ст.47 АПК РФ). У випадку, коли позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, арбітражний суд розглядатиме справу за пред'явленим позовом (ч.5 ст.47 АПК РФ).
При заміні неналежного відповідача і вступ у процес належного відповідача, розгляд справи проводиться з самого початку (ч.3 ст.47 АПК РФ). При цьому всі дії, вчинені в процесі неналежним відповідачем, не мають жодних правових наслідків для належного відповідача.
АПК РФ містить норми про з'єднання і роз'єднання кількох вимог. Позивачу надано право в одній заяві з'єднати кілька вимог, але таке з'єднання можливо за умови, що вимоги пов'язані між собою за підставами виникнення або за наявними доказам (ч.1 ст.130 АПК РФ).
Якщо арбітражний суд виявить, що в його провадженні знаходиться кілька однорідних справ, в яких беруть участь одні й ті ж особи, він має право об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду. Це дозволяє уникнути прийняття суперечать один одному судових актів по взаємопов'язаним справах (ч.2.1 ст.130 АПК РФ).
Згідно ч.1 ст.132 АПК РФ відповідач вправі пред'явити позивачеві зустрічний позов. Суддя з власної ініціативи або за клопотанням будь-якого з осіб, що беруть участь у справі, об'єднує їх в одне провадження для розгляду його спільно з первісним позовом (ч.5 ст.132 АПК РФ).
Спільне розгляд однорідних справ направлено на економію часу та коштів як учасників процесу, так і суду.
На стадії підготовки суддя так само вирішує питання про доцільність роздільного розгляду з'єднаних вимог. Суд вправі виділити одне або кілька з'єднаних між собою вимог з тих, що містяться в позовній заяві, в окреме провадження. При цьому суддя повинен зазначити в ухвалі на мотиви роздільного розгляду вимог, якщо визнає його відповідним цілям ефективного правос...
