р'єри. Для їх строгого визначення необхідно звернутися до характеристики впливу різних правил на господарську діяльність. З цієї точки зору правила господарської діяльності, які є інститутами, можуть бути розділені на три групи:
· сприяють створенню вартості, тобто визначають оптимальні способи використання ресурсів, що виключають ті можливі варіанти їх застосування, які в принципі могли б бути обрані в результаті дискреційних рішень обмежено-раціональних суб'єктів господарювання;
· перерозподіляють створювану вартість, але не збільшують витрати її створення більш ніж на додаткові трансакційні витрати, пов'язані з обумовлюються ними процесом перерозподілу вартості;
· перешкоджають створенню вартості, або шляхом заборони найбільш ефективних напрямків використання ресурсів, або покладанням на суб'єктів господарської діяльності непродуктивних витрат, що мають характер перерозподілу вартості, що перевищують позитивні впливу правила, пов'язані з його координуючої і обмежувальної функціями.
Більш детальне уявлення про суть адміністративних бар'єрів дає характеристика правил по співвідношенню приватних витрат економічних агентів, які повинні виконувати правила, і соціальних витрат їх виконання, а також відповідних приватних і громадських вигод. Очевидно, можливі чотири різні поєднання згаданих співвідношень:
Таким чином, при висуненні гіпотез щодо динаміки інституційних змін необхідно враховувати не тільки можливість переформулювання правила, яке позитивно позначиться на виробництві вартості, але і наслідки такого переформулювання для груп та організацій, які отримують вигоди від існування неефективних правил.
Інституційні зміни, що розглядаються в кількісному аспекті, можуть розширювати сферу свого охоплення, тобто число економічних агентів, наступних відповідному правилу, різними темпами.
Для одних виникають або мінливих інститутів, - наприклад, законів про оподаткування, що знижують податковий тягар держави, - відбувається практично миттєве збільшення числа їх адресатів від нуля до всієї сукупності платників податків; для інших, таких як ділові традиції сумлінного виконання контрактів, залучення нових прихильників з числа бізнесменів може відбуватися протягом тривалого часу, і т.д.
Усяке інституційне зміна можна розглядати як різновид інновації. Це означає, що для інституціональних змін можна використовувати уявлення про етапи життєвого циклу інновації.
Якщо накласти різновиди режимів функціонування нового або зміненого інституту на етапи його життєвого циклу, можна побудувати відповідну теоретичну типологію, що характеризує різноманітність траєкторій інституціональних змін у кількісному аспекті останніх.
Поняття траєкторії розвитку інституційної зміни (або інституційного розвитку) має, крім охарактеризованого кількісного, також і якісний аспект. У цьому сенсі під траєкторією розуміється послідовність змін, яких зазнає деякий аналізований (базовий) інститут.
Прикладом такої траєкторії може служити послідовна зміна деякого закону, здійснюване протягом декількох років шляхом введення до нього поправок. Кожна така поправка може відображати накопичується досвід застосування закону, уточнюючи ті чи інші з його положень, домагаючись більш повного досягнення мети, яку переслідував законодавець, приймаючи відповідні правові норми.
Іншим прикладом може служити поступова зміна якогось звичаю, коли з колись жорстких правил поведінки, що мали велике значення для певної групи, він трансформується в необов'язковий, м'який ритуал, а після і зовсім зникає.
Для всіх такого роду траєкторій зміни інститутів важливо розрізняти два істотно різних їх типу:
· траєкторії, формовані інкрементними змінами;
· траєкторії, що містять певні розриви raquo ;, скачки або інституційні шоки raquo ;, що означають, що побутування вихідного інституту фактично закінчується, а його функції в економіці починає виконувати інший інститут (або ціла їх група).
Відповідно до класифікації інституційних змін, траєкторії другого типу можна охарактеризувати як включають дискретні зміни. При цьому питання про те, чи можна тут говорити про зміни одного інституту, що включають подібні зрушення, або ж мова повинна йти про заміщення його іншим, залишається відкритим.
При аналізі різних конкретних траєкторій інституційних змін дослідниками було помічено, що як у першому, так і в другому випадку виникаючі зміни мають не довільний характер, а підпорядковуються певній закономірності, яка отримала назву залежність від траєкторії попереднього розвитку.
Глава
