сфері діяльності політичних партій, федеративних відносин, а також відповідальність модернізується у виборчому праві. [9]
Особливістю нормативної основи даної відповідальності в даний час, як і колись, є те, що вона утворена безліччю нормативних актів - як федеральних, так і регіональних; єдиний кодифікований акт відсутній.
Структура нормативної основи конституційно-правової відповідальності виглядає наступним чином:
) федеральна Конституція. Пізніше (при відповідних змінах Основного Закону), коли інститут конституційно-правової відповідальності в Російській Федерації знайде більш чіткі контури, можна буде кодифікувати дану відповідальність вже на федеральному рівні;
) нормативні правові акти суб'єктів Російської Федерації. Дані нормативно-правові акти засновані на загальних принципах, визначених федеральними законами або належних безпосередньо з конституційних положень, насамперед з основ конституційного ладу. Регіональне законодавство переважно має регулювати конституційно-правову відповідальність за діяння, які не відповідають правилам, які встановлені конституціями (статутами) чи законами суб'єктів Російської Федерації;
) нормативні правові акти місцевого самоврядування;
) нормативні правові акти, що регулюють процес здійснення конституційно-правової відповідальності. Кількість даних нормативно-правових актів необхідно збільшувати.
2.2 Фактичні підстави конституційно-правової відповідальності
Під фактичним підставою конституційно-правової відповідальності розуміється, насамперед, діяння конкретного суб'єкта конституційно-правових відносин, що не відповідає диспозиції конституційно-правової норми, яка охороняється конституційно-правовою санкцією.
Також в літературі конституційного права існує думка, згідно з яким у відношенні фактичної підстави даної відповідальності можна застосовувати термін «конституційний делікт» (від лат. delictum - правопорушення, проступок). Конституційний делікт має місце, коли є негативний відхилення в фактичній поведінці суб'єктів конституційно-правових відносин від вимог норм даної галузі права.
У науці конституційного права фактична підстава конституційно-правової відповідальності розглядається по-різному. Ряд дослідників бачать в якості підстави конституційно-правової відповідальності невідповідність дії суб'єкта більш високому інте-су, недоцільність дії, небажану поведінку, недосягнення необхідного результату. Чіткість і вичерпна повнота в описі складу злочину не властиві фактичних підстав конституційно-правової відповідальності, в цьому і не завжди виникає потреба.
Інші дослідники, навпаки, позичають поняття підстави даної відповідальності, і визначають його як «істотні порушення Конституції, вчинені винне деліктоздатної особою, що є суспільно небезпечними і заподіюють істотну шкоду».
Деякі вчені визначають підставу конституційно-правової відповідальності як дія або бездіяльність, яка заподіяла, або могло б завдати шкоди народу, державі незалежно від того, відбувається при цьому порушення конституційних чи інших правових норм, або ні. [10]
Оскільки дане законодавство не сформулювало поняття підстави конституційно-правової відповідальності, то його можна вивести тільки шляхом наукового аналізу. Виходячи з природи суспільних відносин, які регулюються конституційним правом, визначимо підставу конституційно-правової відповідальності (конституційного делікту) наступним чином: конституційний делікт - це діяння (дія або бездіяльність) суб'єкта конституційно-правових відносин, яке не відповідає належного поведінці, передбаченій нормами конституційного права , і несе за собою застосування встановлених заходів конституційно-правової відповідальності.
Даними діями або бездіяльністю не виконуються або неналежним чином виконуються конституційні обов'язки, порушуються права та законні інтереси учасників конституційних правовідносин. Формулювання «невідповідність належного поведінці» охоплює будь-яке діяння, яке відхиляється від конституційної моделі, порушує заборони, виходить за межі дозволеного поведінки, і яке закріплене нормами конституційного права або, хоча і не передбачено конкретною нормою права, суперечить загальним принципам і змістом Конституції Російської Федерації. З цього випливає, що конституційний делікт - це вид юридичного факту (неправомірного дії).
З практики реалізації даної відповідальності по подібним підставах можна навести як приклад рішення Палати представників США від 24 липня 2002 року про виключення зі свого складу конгресмена, звинуваченого у хабарництві, перешкоджанні правосуддю і податкових порушеннях (на підставі ст.I розд. 5 Конституції...
