США, для чого потрібно 2/3 голосів членів палати). [11]
Конституційні делікти класифікують за різними підставами: суб'єктам (конституційні делікти державних органів, громадян, громадських об'єднань тощо), способом (наприклад, невиконання обов'язку або зловживання правом). Але все ж доцільніше відокремлювати конституційні делікти стосовно їх основним об'єктам. Так, для Російської Федерації, як приклад можуть бути конституційні делікти у сфері прав і свобод людини, федеративних відносин, організації і здійснення державної влади, місцевого самоврядування, у законодавчій сфері та сфері зміни і перегляду Конституції та інших сферах.
Також, потрібно врахувати той факт, що тільки за наявності складу конституційного делікту суб'єкт, його зробив, може бути притягнутий до даної відповідальності. Важливо мати на увазі те, що якщо суб'єкт не порушував конституційно-правових приписів або його поведінка не було девіантною у сфері конституційно-правових відносин, то, відповідно, до нього не повинні застосовуватися заходи даної відповідальності, за винятком спеціально передбачених конституційно-правовими нормами випадків. І який би шкоди ні була заподіяна, дане діяння буде знаходитися в сфері не конституційно-правової, а інший (у тому числі політичної) відповідальності. І навпаки - не наступить конституційно-правова відповідальність для особи, яка є суб'єктом даних відносин, але порушує, як приклад можна привести конституційні права громадян.
Нерідко в конституційному праві відповідальність може наставати і за відсутності не відповідає даними нормам діяння з боку суб'єкта, на якого вона покладається, зокрема, за діяння інших суб'єктів. Така, наприклад, згідно зі ст. 38 (подп. «Л» і «м» п. 23) і ст. 76 (подп. «А», «б» і «г» п. 5) Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Росс?? йской Федерації », відповідальність кандидатів (виборчих об'єднань) за дії їх довірених осіб (уповноважених представників). [12] Так, при встановленні факту використання довіреною особою кандидата (зареєстрованого кандидата) переваг посадового або службового становища, щодо даного кандидата (зареєстрованого кандидата) може бути застосований відмова або відміна реєстрації відповідно. У зв'язку з цим в якості підстав даної відповідальності слід розглядати не тільки невідповідність поведінки належного, але й інші обставини, прямо передбачені конституційно-правовими нормами. У даному прикладі безпосередньої провини кандидата в порушенні виборчого законодавства немає, а конституційно-правова відповідальність все ж настає.
Важливо враховувати специфіку регульованих конституційним правом відносин, що мають в основному політичний характер, не кажучи вже про те, що і конституційно-правові норми називають дані випадки відповідальність. Така і відповідальність політичних партій за дії своїх членів і відділень. Наприклад, згідно зі ст. 21 Основного закону Федеративної Республіки Німеччини, партія може бути визнана Федеральним Конституційним Судом антиконституційної за дії своїх прихильників, спрямовані проти основ вільного демократичного ладу. [13] У силу п. 4 ст. 39 Федерального закону «Про політичні партії» за порушення, допущені місцевим або первинним відділенням політичної партії (яка не є юридичною особою), несе відповідальність відповідне регіональне відділення політичної партії, тобто за діяння першого останньому може бути винесено письмове попередження, його діяльність може бути припинена на строк до шести місяців. Більше того, як випливає з закону, регіональне відділення може бути ліквідовано за рішенням суду, якщо місцевим або первинним відділенням не будуть усунуті порушення, що послужили підставою для призупинення діяльності регіонального відділення. [14]
Таким чином, випадки об'єктивної відповідальності слід розглядати саме як відповідальність, спеціально встановлену конституційно-правовими нормами.
Разом з тим, суб'єктивним підставою конституційно-правової відповідальності може бути визнана як вина суб'єкта, так і усвідомлене їм уявлення про можливі негативні конституційно-правові наслідки ризику власних правомірних дій.
3. Процесуальні підстави конституційно-правової відповідальності
Процесуальним підставою конституційно-правової відповідальності є рішення компетентного суб'єкта (інстанції відповідальності) про застосування певної конституційно-правової санкції за конкретний конституційний делікт. Дуже важливо відрізняти процесуальна підстава від фактичного. Якщо перше полягає у встановленні компетентним органом юридичного факту і відповідної міри відповідальності, тобто суть другої підстави полягає у вчиненні конституційного делікту.
Залучення до даної відповідальності являє собою результат застосування та ...
