и справедливого судового розгляду у кримінальних справах
Питання реалізації міжнародно-правових норм і актів у судовій практиці має особливу актуальність, оскільки суди є головним гарантом забезпечення законності в суспільстві. Вступаючи до Ради Європи, Росія взяла на себе зобов'язання дотримуватися ряд норм, що складають систему європейської судового захисту прав людини та основних свобод, у тому числі і що містяться в Конвенції про захист прав людини та основних свобод і протоколах до неї.
Стаття 6 ЄКПЛ - одна з основних статей Конвенції, з якою можна зустрітися більш ніж у половині справ, що розглядаються Європейським Судом. Так, станом на 31 січня 2013 загальна кількість скарг, які чекають на розгляд Європейським судом, склало 126850, з яких 27450 (21,6%) скарг проти РФ. При цьому за весь 2012 ЄСПЛ було оголошено всього 134 Постанови з російських справ, якими завершилося розгляд за 216 скаргами. Постанови, якими визнано хоча б одне порушення - 122. Постанови, якими не визнано порушень - 12. Всього постанов по статті 6 ЄКПЛ винесено - 56.
Досить зазначити, що більшість рішень Європейського суду з прав людини прийнято за скаргами на порушення саме ст. 6 право на справедливий судовий розгляд.
Європейський суд тлумачить цю статтю Конвенції в широкому сенсі, оскільки міститься в ній норма має принципове значення для утвердження і становлення правового суспільства. Тлумачення Європейського суду ґрунтуються на концепції значення прав особистості і спрямовані на взаємний баланс як особистих, так і суспільних інтересів, які аж ніяк не уособлюються з державними, з чого випливає розумний висновок про те, що шукати відповідь на питання про сутність справедливого судового розгляду і тому , наскільки вітчизняний кримінальний процес співвідноситься з його основними параметрами, необхідно безпосередньо шляхом аналізу зазначених положень-тлумачень. Кожне положення тлумачиться судом цілеспрямовано і динамічно ... .
У першу чергу, діяльність суду першої інстанції, пов'язана з організацією судом загальних умов розгляду кримінальної справи, що забезпечують справедливість судового розгляду. Реалізація вимог ст. 6 Конвенції в даному випадку не визначається волевиявленням сторін судового розгляду, що є проявом публічного початку кримінального судочинства.
Проголошене право на справедливий судовий розгляд в даний час є одним з основних базових елементів побудови механізму кримінального судочинства. Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції: Кожен має право при визначенні його цивільних прав та обов'язків або при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого йому, на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть не допускатися на судові засідання протягом всього процесу або його частини в інтересах моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, а також коли того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін чи- в тій мірі, в якій це, на думку суду, суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя .
Складовою частиною права на справедливий судовий розгляд, згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, є право на доступ до правосуддя. Це право прямо в ній не передбачено: це висновок судової практики.
Доступ до судового розгляду дає можливість реально скористатися гарантіями, передбаченими п. 1 ст. 6 Конвенції.
Європейський Суд вважає, що право доступу до правосуддя не є абсолютним. Такий висновок випливає з того, що Конвенція не визначає зміст права на доступ до правосуддя у вузькому сенсі. Тому Суд мовчазно допускає можливість його обмеження. Разом з тим, такі обмеження не можуть зачіпати основного змісту цього права.
Розглядаючи питання обмежень, встановлених в національному праві для реалізації права на доступ до суду, Європейський Суд з прав людини надає свободу розсуду державі до тих пір, поки не зачеплена сама сутність права на доступ до правосуддя та є альтернативні шляху відновлення права, а самі встановлені обмеження переслідують законні цілі і цим цілям пропорційні. Стаття 46 Конституції РФ, гарантуючи право на судовий захист, нічого не говорить про якісь обмеження цього права. Однак існують як законодавчі норми, так і практика, які часто не дозволяють громадянинові звертатися до суду за захистом свого права.
Конституція РФ гарантує право на державний захист прав і свобод людини і громадянина (ст. 45), право на судовий захист (ст. 46), право на розгляд справи в тому суді і тим суддею, до підсудності яких воно віднесено зак...
