оном (ст. 47), право на отримання кваліфікованої юридичної допомоги (ст. 48), право потерпілих на доступ до правосуддя (ст.52). Саме всі ці права і є складовими елементами права на доступ до правосуддя, так як від реалізації кожного з них залежить можливість ефективного захисту громадянином своїх прав у суді.
Реальний доступ до суду передбачає саме забезпечення права на судовий захист. Можна з усією визначеністю стверджувати, що суди першої інстанції (при всій важливості вищестоящих судів) є основою правосуддя; від того, як ефективно врегульовано порядок провадження у справах в суді першої інстанції, багато в чому залежить і те, наскільки ефективно саме правосуддя і наскільки реальним є право на доступ до нього.
Право на справедливий судовий захист, безумовно, передбачає право на справедливий вирок. Справедливість вироку як вимога, закріплене в кримінально-процесуальному законі, означає доведеність всіх обставин кримінальної справи, об'єктивність, неупередженість оцінки обставин справи, відповідність оцінки діяння нормам матеріального права, а також відповідність покарання тяжкості злочину. Призначення покарання по справедливості як відплата за вчинене зло передбачає дотримання певних правил, що виражаються, зокрема, в індивідуалізації покарання.
Вирок як акт правосуддя - є власне підсумок справедливої ??процедури розгляду і вирішення кримінальної справи, проведеної відповідно до вимог чинного закону. Безумовно, особа, зацікавлена ??в результаті справи, має право на виконання судового рішення. Практика Європейського Суду має приклади, пов'язані з вирішенням питань, що стосуються скарг на тривале невиконання вступили в законну силу судових рішень. Несвоєчасність виконання рішень суду визнається порушенням ст. 6 Конвенції. Право доступу до правосуддя повинно бути проеспечено виконанням судового рішення, що володіє юридичною силою. Обов'язок забезпечення рішення суду лежить на державі.
Безперечно, право на доступ до правосуддя існує для кожного, але з волі владних суб'єктів людина може бути позбавлений цього права. Правоприменитель повинен сприяти реалізації права на безперешкодне звернення до суду. На даний момент в російській юриспруденції поняття права на доступ до правосуддя ще не утвердилося. Незважаючи на те, що даний термін згадується в Конституції РФ і Федеральному законі Про адвокатську діяльність і адвокатуру raquo ;, право на доступ до суду не розглядається в якості самостійного процесуального права в Кримінально-процесуальному законодавстві. У зв'язку з цим в юридичній літературі справедливо ставиться питання про необхідність закріплення принципу свободи доступу до правосуддя в КПК РФ.
Відповідно з позицією Європейського суду, одним з істотних порушень справедливого судового розгляду є невжиття заходів щодо забезпечення права заявника на його участь у судовому розгляді. Європейський Суд неодноразово підкреслював, що особа, обвинувачувана у вчиненні злочину, за загальним правилом повинно мати право на присутність і ефективну участь в засіданні суду першої інстанції.
Хоча в п. 1 статті 6 про це спеціально не згадується, із завдань і цілей статті 6, взятої в цілому, видно, що людина, якій пред'явлено кримінальне обвинувачення, має право брати участь у розгляді справи. Більше того, подп. с), d) і е) п. 3 гарантують кожній людині, якому пред'явлено кримінальне обвинувачення, право захищати себе особисто laquo ;, допитувати свідків обвинувачення або мати право на те, щоб ці свідки були допитані laquo ;, користуватися безкоштовною допомогою перекладача, якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею laquo ;, і важко уявити собі, як він може здійснювати ці права, не будучи присутнім .
Згідно ст. 247 КПК проведення кримінального розгляду у відсутності підсудного (тобто заочно) може допускатися в деяких виняткових обставин, а саме: 1) у кримінальній справі про злочин невеликої та середньої тяжкості підсудний клопотання про розгляд даної справи в його відсутності; 2) у кримінальній справі про тяжкі та особливо тяжких злочинах, якщо підсудний перебуває за межами території РФ і (або) ухиляється від явки до суду, і якщо він не був притягнутий до відповідальності на території іноземної держави у даній справі.
Європейський Суд вказував, що до ухвалення рішення про заочний розгляд справи, національний суд повинен вжити всіх заходів до виклику підсудного в судове засідання та з'ясування причин його неявки, для е того наявні у внутрішньому законодавстві засоби повинні бути ефективними, і обвинуваченого не можна позбавити можливості довести, що він не прагнув ухилитися від правосуддя або що його відсутність було викликано непереборною силою raquo ;. Як зазначає Європейський суд: Держава зобов'язана забезпечити присутність обвинуваченого, який утри...
