суду. Позов на захист інтересів недієздатного громадянина може бути заявлений прокурором незалежно від прохання зацікавленої особи, відповідно до статті 55 КПК РК [12]. Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду Республіки Казахстан Про практику застосування законодавства з відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органів, що ведуть кримінальний процес від 9 липня 1999 р у разі встановлення фактів необґрунтованого притягнення громадян до кримінальної відповідальності, затримання, незаконних арештів або незаконного застосування інших заходів процесуального примусу або інших порушень законності, які зачіпають права та інтереси громадян, судам слід виносити окремі постанови на адресу відповідних органів і посадових осіб для вжиття заходів до запобігання порушень законності при здійсненні судочинства у кримінальних справах [8].
винесений у справі рішенням суду вимога про відшкодування шкоди може бути задоволено повністю, або в частині, в задоволенні вимоги може бути також відмовлено.
Чинним законом передбачені обмеження в частині відшкодування шкоди. Так, якщо в ході провадження у справі буде доведено, що особа, яка претендує на відшкодування, навмисно створило умови, що спричинили відповідні дії органів дізнання, слідства, прокуратури і суду шляхом добровільного самообмови, воно втрачає право на відшкодування заподіяної йому шкоди навіть при безумовному встановленні незаконності застосованих в його відношенні дій [7, с.210].
Разом з тим, реабілітований не позбавляється права на відшкодування у випадках, коли у справі встановлено застосування недозволених методів ведення слідства, або помилкове визнання було отримано під впливом насильства, погроз та інших незаконних заходів.
Закриття справи за нереабілітуючими підставами (амністія; недосягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність; примирення обвинуваченого з потерпілим; відсутність скарги потерпілого; смерть обвинуваченого; зміна обстановки та інші) також не дає права на відшкодування шкоди.
КК РК передбачає, що заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила посягання, а також в ході здійснення оперативно-розшукових заходів, відповідно до статті 34-1 КК РК [18] не є злочином при дотриманні необхідних меж, тобто виступає правомірним дією і, отже, не тягне відшкодування.
При заподіянні шкоди життю і здоров'ю громадянина повна відмова у відшкодуванні не допускається. Вина потерпілого не враховується при відшкодуванні додаткових витрат, викликаних ушкодженням здоров'я (придбання ліків, підготовка до іншої професії, сторонній догляд тощо), відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків у результаті смерті громадянина, а також при відшкодуванні витрат на поховання, відповідно до статтею 935 КПК РК [12].
Винесене у справі рішення суду може бути оскаржене чи опротестоване в апеляційній наглядової інстанції. Воно приводиться у виконання після набрання законної сили. Негайному виконанню підлягає рішення про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника, але не більше ніж за три місяці, відповідно до статті 236, 237 КПК РК [12].
Якщо виправдувальний вирок суду або постанова про припинення справи, на підставі яких вироблено відшкодування шкоди, скасовані, і при новому розгляді справи винесено обвинувальний вирок, суми, виплачені особі в рахунок відшкодування шкоди, підлягають стягненню з нього в порядку повороту виконання судового рішення, відповідно до статті 215 КПК РК [12].
Виробництво грошових виплат у зв'язку з відшкодуванням шкоди, пов'язаної з незаконними діями органів дізнання, слідства, прокуратури і суду, здійснюється за рахунок республіканського бюджету. Суб'єктом даного обов'язку виступає держава в особі уповноважених нею органів [10, с.115].
Так, гр. Т звернулася в Зиряновский районний суд з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди в сумі 1414080 тенге і моральної шкоди у розмірі 1000000 тенге з республіканського бюджету.
Підставою для пред'явлення позовних вимог стало наступне.
лютому 2000 року в відношенні неї було порушено кримінальну справу за частиною 1 статті 190 КК РК, запобіжним заходом обрано підписку про невиїзд.
Вироком Зиряновске районного суду від 26 жовтня 2000р. Гр.Т. була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК РК, по якій їй призначений 1 рік позбавлення волі зі штрафом у розмірі 10 місячних розрахункових показників. Відповідно до статті 63 КК РК, суд застосував призначене покарання умовно з випробувальним терміном 2 роки, вилучена продукція на суму 117 175 тенге конфіскована в дохід держави.
Постановою колегії у кримінальних...
