чний, функціональний. Загальновизнаними є три перші. Що ж стосується інших, то про них або замовчується, або наводяться будь-які аргументи проти. Не вдаючись у полеміку про визнання або невизнання тих чи інших способів тлумачення, ми візьмемо за основу класифікації зовнішні форми життя норм права, їх зв'язку і опосередкування.
2.1 Мовний або граматичний спосіб тлумачення норм права
закон влада правоприменитель телеологічний
Мовний спосіб тлумачення грунтується на знанні мови, на якому сформульовані норми права, на використанні правил синтаксису, морфології, слововживання. Він передбачає аналіз норми права з погляду лексико-стилістичних і морфологічних вимог, з'ясування значення окремих слів, фраз, виразів, сполучних і роз'єднувальних спілок, знаків і т.д. У юриспруденції (науці дуже точною і формалізованої) - це не дрібниці. Або це такі дрібниці, від яких часом залежать долі людей, прийняття того чи іншого рішення.
Візьмемо для прикладу короткий пропозицію з трьох слів: заборонити не можна дозволити raquo ;, в якому немає ні ком, ні точок. Як розуміти припис - заборонити, або дозволити? Залежно від кого, як розставимо зазначені знаки, можна зробити прямо протилежні висновки. Точно також йде справа з більш відомої класичною формулою: Стратити не можна, помилувати raquo ;. Не менше значення мають союзи. При сполучному союзі і потрібна наявність двох будь-яких умов; при роз'єднувальних або raquo ;, або - Тільки одного.
Російська мова полісемантічен, у ньому чимало слів, які мають не одне, а кілька значень. Іноді той чи інший термін використовується в законі не в загальновживаним сенсі, а в іншому, спеціальному. Законодавець з багатьох значень слова вибирає одне, самим текстом надаючи йому певне значення. Тому одне з основних правил мовного способу тлумачення полягає в тому, щоб визначити значення слів в контексті статті або нормативного акта. Терміни, що використовуються в нормативних актах, можна розбити на чотири групи:
1) загальновживані (наприклад, конституція, держава);
2) загальновживані, але мають в юриспруденції спеціальне значення (скарга, загроза);
) спеціально-юридичні терміни (оферта, дізнання);
) технічні терміни (діапозитив).
Існують різного роду афористичні вирази, образи, метафори, порівняння, які вимагають підвищеної уваги правотолкователя і правоприменителя.
При тлумаченні використовуються, звичайно, всі правила мови, але особливо важливо звертати увагу на вживання сполучних і розділових спілок, а також на досконалу і недосконалу форми дієслів і дієприкметників. Досконала форма вживається тоді, коли законодавець пов'язує настання юридичних наслідків не тільки з фактом вчинення певних дій, а й з фактом настання певного результату. Наприклад, згідно з ч. 4 ст. 33 КК РФ підбурювачем є особа, що схилила іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози і іншим способом. Отже, особа, схиляти когось до скоєння злочину, але не домоглася результату, не буде підбурювачем. При використанні недосконалої форми дієслова законодавець не пов'язує юридичні наслідки з якимось обов'язково наступившим результатом дій, досить самих дій певного роду. Наприклад, у ст. 2-7 КК РФ сказано: Порушення правил безпеки на вибухонебезпечних об'єктах або у вибухонебезпечних цехах, якщо це могло спричинити смерть людини або інші тяжкі наслідки ...
Юридичною наукою вироблений ряд правил мовного тлумачення. Основні правила такі:
1. Слів і виразів слід надавати те значення, яке вони мають у відповідному літературній мові, якщо немає підстав для іншої їх інтерпретації. У міжнародному праві це правило називається золотим правилом тлумачення raquo ;. Додання словами іншого значення, відмінного від загальновживаного, повинно бути обгрунтовано, доведено за допомогою інших способів тлумачення або випливати з легальних дефініцій.
2. Якщо законодавець за допомогою легальної дефініції (визначення, даного в законі) або іншим шляхом визначив значення терміна, то саме в цьому сенсі й слід його вживати.
. Значення терміна, встановленого законодавцем для даної галузі права, не можна без достатніх підстав поширювати на інші галузі.
. Якщо в законі не визначено значення терміна, то слід йому надавати той зміст, в якому він вживається в юридичній науці і практиці.
. Ідентичним формулюванням одного і того ж закону не можна надавати різне значення. Це правило випливає з припущення, що законодавець послідовно дотримується однозначної вживання слів і виразів в одному і тому ж акті.
. Якщо в законі вико...
