, близько ххх годин ххх хвилин, Беденко А.В., перебуваючи в торговому приміщенні магазину «ххх» ТОВ «ххх», розташованому за адресою: г.ххх ул.ххх д. ххх Псковської області, і будучи в стані алкогольного сп'яніння, попросив продавця магазину Волкову Н.Т. продати йому пляшку горілки марки «ххх», ємністю 1 літр і вартістю ххх рублів. Волкова Н.Т. виконуючи прохання Беденкова А.В., виставила на прилавок зазначену ним пляшку горілки і запропонувала оплатити товар, що купується. Не виявивши при собі грошей, Беденко А.В. вирішив здійснити відкрите розкрадання даної пляшки горілки. Реалізуючи свій злочинний умисел, Беденко А.В., керуючись корисливими спонуканнями і усвідомлюючи, що діє, відкрито для Волкової Н.Т., схопив з прилавка пляшку горілки «Наша горілка», помістивши її у внутрішню кишеню куртки, і ігноруючи вимоги Волкової Н.Т. повернути або оплатити товар, зник, тим самим відкрито викравши зазначену пляшку горілки. Викраденим згодом розпорядився на свій розсуд, заподіявши ТОВ «ххх» матеріальний збиток у розмірі ххх рублів.
Підсудний Беденко А.В. винним себе у скоєнні крадіжки скутера, що належить Григор'євої Н.В. і в скоєнні грабежу в магазині «ххх» ТОВ «ххх», визнав повністю, погодився з розміром, пред'явлених до нього позовних вимог. Крім того, пояснив у суді, що у скоєному кається, підтримує клопотання про постанову вироку без проведення судового розгляду, дане клопотання заявлено їм добровільно, після консультації з захисником, і він усвідомлює наслідки постановлення вироку в особливому порядку.
Потерпіла Григор'єва Н.В. в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду кримінальної справи в особливому порядку. Позовні вимога про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі ххх рубль і моральної шкоди у розмірі ххх рублів, підтримала в повному обсязі.
Представник потерпілого Дмитрієва М.А. в суд не з'явилася, в своїй заяві просила розглянути кримінальну справу в її відсутність, а також зазначила, що не заперечує проти розгляду кримінальної справи в особливому порядку, позовна вимога ТОВ «ххх» підтримує в повному обсязі.
Державний обвинувач Удальцов В.В. в судовому засіданні також не заперечував проти розгляду справи в особливому порядку.
Суд, упевнившись, що клопотання про постанову вироку без проведення судового розгляду, заявлено підсудним добровільно і після консультації з захисником, Беденко А.В. усвідомив характер і наслідки свого клопотання, державний обвинувач і потерпіла не заперечували проти розгляду справи в особливому порядку, постановляє вирок без проведення судового розгляду, оскільки Беденкову А.В. обвинувачення пред'явлено обгрунтовано і підтверджується зібраними у справі доказами, які отримані законним шляхом, є допустимими, доречними й достатніми для висновку про винність підсудного у повному обсязі пред'явленого йому звинувачення.
На підставі викладеного вина підсудного Беденкова А.В. у справі доведена, суд його дії кваліфікує за ст. 158 ч.1 КК РФ, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна і за ст. 161 ч.1 КК РФ, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.
При призначенні покарання, судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів, особу винного, у тому числі обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а також вплив призначеного покарання на його виправлення.
Згідно ст.15 КК РФ, вчинені Беденковим А.В. злочини належать до категорії невеликої та середньої тяжкості.
Те, що Беденко А.В. свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, про що свідчать його явки з повинною, сприяв розкриттю і розслідуванню злочинів, суд визнає обставинами, що пом'якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, згідно ст.63 КК РФ, є наявність рецидиву злочинів.
Враховуючи, обставина обтяжлива покарання, що Беденко А.В. скоїв сукупність злочинів, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає, що менш суворе покарання не вплине на виправлення засудженого, тому призначає йому за кожне злочин покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч.5 ст. 62 КК РФ і ч.2 ст.68 КК РФ.
Відповідно до ч.2 ст.69 КК РФ, остаточне покарання суд призначає шляхом часткового складання призначених покарань.
Разом з тим, враховуючи обставини вчинення злочинів, їх тяжкість, а також обставини, що пом'якшують покарання Беденкова А.В., суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, а покладання певних обов'язків та контролю за їх виконанням з боку спеціалізованого органу буде достатнім заходом для попередження вчинення ним нових злочинів, і тому, застосовує ст.73 КК РФ.
