ований на заподіяння смерті співробітнику міліції, зник з місця злочину.
Засуджений М., в цілому, не заперечував зазначених обставин. У той же час він стверджував, що пострілом з обрізу хотів лише налякати співробітника міліції і сховатися.
З матеріалів справи видно, що на місці події не було виявлено ні елементів заряду обріза, ні слідів його впливу на автомобілі або одязі потерпілого.
Наявність же у М. прямого умислу на позбавлення життя потерпілого матеріалами справи не встановлено. Доводи засудженого М. про те, що він зробив постріл виключно для того, щоб налякати працівника міліції, уникнути затримання, і при цьому не мав наміру вбивати потерпілого, матеріалами справи не спростовані.
У той же час, роблячи постріл в безпосередній близькості від потерпілого з метою налякати його, М. своїми діями, хоча і не заподіяв фактичної шкоди здоров'ю потерпілого, але створював реальну загрозу для його життя і здоров'я, і у потерпілого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
За таких обставин вирок суду підлягає зміні, дії М. слід перекваліфікувати зі ст. 317 КК РФ на ст. 318 ч. 1 КК РФ як загрозу застосування насильства відносно представника влади у зв'язку з виконанням ним своїх посадових обов'язків.
Обов'язковою ознакою є мета або мотив злочину. Мета перешкоджання охороні громадського порядку та забезпечення громадської безпеки - це прагнення змінити таку діяльність, припинити її. Вона досягається фізичним знищенням потерпілого, а також одночасно залякуванням інших учасників процесу.
Порівняльний аналіз трьох норм КК РФ про посягання на життя (ст. ст. 277, 295, 317) приводить до висновку про те, що термін «перешкодити» (ст. ст. 295, 317) менш значний за обсягом задуму в порівнянні з терміном «припинити» (ст. 277) і що позначати в даному випадку мета як «припинення» відповідної діяльності більш переважно. Порівняння санкцій цих норм (у всіх трьох випадках - покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 20 років з обмеженням волі на строк до двох років, або довічним позбавленням волі, або стратою також показує, що законодавець однаково оцінює суспільну небезпеку відповідних діянь. Тому в ст. 317 доцільно замінити поняття «з метою перешкоджання» на поняття «з метою припинення».
У такому випадку передбачена в санкції міра покарання буде адекватна небезпеки цілеспрямованого посягання на життя.
Наведемо приклад із судової практики м Брянська.
7 вересня 2009 оголошено вирок уродженцю м Буйнакська республіки Дагестан, що проживає в Брянській області, Іслама Ушакову, 1983 року народження. У ході судового слідства було доведено, що він скоїв посягання на життя співробітника правоохоронних органів.
Злочин було скоєно при наступних обставинах.
Вночі 15 березня 2009 двоє інспекторів ДПС ДІБДР при УВС по Брянській області патрулювали територію Брянська на службовому автомобілі. На перетин вулиць Флотська і Ульянова їхню увагу привернув автомобіль, водій якого за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп'яніння. Машина була зупинена, водій перейшов у службовий автомобіль для подальшого розгляду. Інспектори запропонували порушнику пройти медичний огляд, від чого останній відмовився.
Співробітники ГИБДД склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення і на підставі ст. 27.12 і ст. 27.13 КоАП РФ прийняли рішення про відсторонення порушника від керування транспортним засобом та затриманні автомобіля.
У салоні службової машини, Ушаков намагався умовити інспектора ДПС відпустити його, не позбавляти водійських прав і не ставити автомобіль на спецстоянку. Домовитися не вдалося.
Тоді в справу пішло холодну зброю. Під час складання інспектором протоколу, обвинувачений, який сидів на першому сидінні службового автомобіля, вихопив ніж і завдав удару в шию міліціонера, заподіявши йому різану рану м'яких тканин. Трагедії вдалося уникнути тільки завдяки тому, що інспектор чинив активний опір.
Вироком суду Іслам Ушаков визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 317 КК РФ. Суд призначив йому покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Суд задовольнив цивільний позов потерпілого. На користь інспектора в рахунок відшкодування матеріальної шкоди з Ушакова стягнуто 76644 рубля 46 копійок, в рахунок моральної шкоди - 150000 рублів.
У наведеному прикладі мета злочинця цілком ясна - прагнення припинити діяльність з охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки. Як мотив розглядається помста потерпілому за його законну діяльність з охорони громадського...
