діл тих чи інших явищ правової дійсності. У цьому зв'язку варто говорити про розуміння правових засобів у їх функціональному призначенні, їх ролі як інструментів правового регулювання, засобів оптимального вирішення соціальних завдань.
Застосовуючи такий широкий підхід, правові засоби можуть збігатися, а можуть не збігатися з традиційно виділяються в юридичній науці феноменами. Однак у всіх без винятку випадках «перед нами фрагменти правової дійсності, що розглядаються під кутом зору їх функцій, їх ролі як інструментів правового регулювання».
Нарешті, правові засоби тому й для того складаються, щоб при належним їх використанні був досягнутий потрібний соціальний ефект. Отже, вони з самого початку розраховані на приведення їх у дію тими чи іншими суб'єктами права.
Все розмаїття правових засобів фахівці вважають можливим упорядкувати, пропонуючи свої критерії класифікації.
Так, А.В. Малько, кажучи про поняття «правові засоби» як сполучному ланці між ідеальною (уявної) моделлю правового регулювання та його матеріальним результатом, всю сукупність правових засобів розділяє на дві великі групи - засоби-встановлення (правові інструменти у вигляді суб'єктивних прав, обов'язків, заборон і т.п.) і засоби-діяння (так звані технології, які спрямовані на використання інструментів і втілюються в актах реалізації прав і обов'язків).
Т.В. Жуйкова залежно від виконуваної функції пропонує виділяти такі угруповання правових засобів, як:
общерегулятівние правові засоби (розглядаються в якості функціональних елементів у механізмі правового регулювання в цілому; в цю групу автор включає правові норми, правовідносини, правозастосовні акти тощо.);
операціональні правові засоби (застосовуються в оперативній правореалізаціонной діяльності, можуть бути представлені позовом, скаргою, попередженням, заходом забезпечення юрисдикційного виробництва);
регулятивні (дозволи) і охоронні (заходи захисту).
Особливе, самостійне місце в системі правового регулювання займають правові акти (як нормативно-правові, так і індивідуальні акти застосування норм права) оскільки в силу своїх загальнотеоретичних характеристик вони прив'язані до того чи іншого елементу системи правового регулювання.
Як джерело юридичних явищ правовий акт виступає як «інструменту конституювання і форми, що забезпечують введення, зміна цих явищ». З цього позиції правовий акт являє собою засіб впливу на елемент системи правового регулювання, надання їм необхідних юридичних властивостей. Так, за допомогою нормативних юридичних актів конституюються і вводяться в правову систему нові норми, змінюються або скасовуються застарілі. Ненормативні правові акти проводять волю держави або окремих осіб, пов'язану з виникненням або зміною правовідносин (наприклад, відповідно до статті 29 Земельного кодексу Російської Федерації надання громадянам і юридичним особам земельних ділянок із земель, що перебувають у державній або муніципальній власності здійснюється на підставі рішення виконавчих органів державної влади або органів місцевого самоврядування, що володіють правом надання відповідних земельних ділянок).
Як форма існування правових норм, елементів системи правового регулювання правовий акт являє собою «спосіб фіксування їхнього життя, служить місцем їх перебування,« утримання в часі ».
Саме за допомогою правових актів для учасників суспільних відносин розкривається зміст юридичних норм, «правоположения практики», а також індивідуальних приписів, рішень окремих осіб, які мають «конститутивне юридичне значення».
Істотна функція правових актів полягає також у тому, що вони покликані забезпечити повне і точне вираз міститься в них волі. Зокрема, ефективність нормативної регламентації суспільних відносин багато в чому залежить від того, наскільки повно і точно виражена зовні (тобто в правових актах) воля держави.
Визнаючи чималу роль правових актів у системі правового регулювання, не можна не сказати про місце в ній правових позицій вищих судів Російської Федерації.
Відомо, що легальне визначення правової позиції вищих судів в Росії до цього часу відсутня. З цієї причини у вітчизняній науці з'явився ряд доктринальних тлумачень зазначеного поняття, в більшості своїй заснованих на аналізі юридичної сутності правових позицій Конституційного Суду Російської Федерації.
Одна група вчених (В.В. Єршов, В.Н. Корнєв та ін.) вважає, що рішення Конституційного Суду Російської Федерації є правозастосувальними актами, виступаючими для інших судів підставою для судового оскарження відповідних рішень, хоча і сприяють втрату юридичної сили норм (закону), визнаних неконституційними. Конституційний С...
