ізували обставини справи і свідчення підсудних і свідків, спростовували думку колеги, переконливо аргументували свої думки і висловлювали їх в експресивній формі. Знайомство з ним процесом слід було б рекомендувати всім початківцям судовим ораторам: з промов обох супротивників (А.І. Урусова і Ф.Н. Плевако. - Н.І.) вони можуть побачити, як у прагненні до того, що здається правдою , найглибша думка повинна зливатися з найпростішим словом, як на суді треба говорити все, що потрібно, і тільки те, що потрібно raquo ;, - писав А.Ф. Коні. Згадайте, як охарактеризував особливості судового красномовства Н.П. Карабчевський. Наведений приклад є переконливим підтвердженням цієї характеристики.
З метою доведення істини у справі учасники судових дебатів виробляють об'єктивний аналіз всіх обставин злочину, зібраних у справі доказів, розкривають і оцінюють мотиви скоєння злочину, оцінюють дії підсудного передусім з точки зору права, дають їм юридичну кваліфікацію ; всім обставинам у справі також дається правова оцінка. Отже, судової промови притаманний оціночно-правовий характер.
Наявність чотирьох адресатів - наступна особливість судової промови. Промова прокурора і адвоката звернена в першу чергу до складу суду. Це головний її адресат. Кожен виступ неодмінно починається зверненням Господа судді, панове присяжні засідателі, товариші судді, шановні судді.
У силу кримінально-процесуальних норм оратор не може прямо звернутися до присутніх у залі суду. Але він каже і для підсудного з метою його виправлення і перевиховання, і для присутніх у залі суду громадян з метою попередження правопорушень.
Даючи характеристику особистості підсудного або розкриваючи причини скоєння злочину, прокурор і адвокат ставлять і дозволяють моральні проблеми, тим самим надаючи виховний вплив на присутніх громадян. Спостерігаються такі випадки непрямого звернення до аудиторії: Шановні судді//Я кажу це не тільки для вас/чує мене і підсудний/і присутні тут люди //. Або: Товариші судді/дозвольте мені звернутися/до присутніх тут громадянам //.
Публічна мова передбачає відповіді на запитання слухачів. У судової промови ця характеристика відсутня чинності процесуальних норм.
Судовий оратор, ведучи полеміку з процесуальним опонентом, зазвичай передбачає, в чому можуть не погодитися з ним судді, про що можуть його запитати.
Він сам формулює ці питання і відповідає на них, напр .: Мені можуть заперечити, мене можуть запитати, зі мною можуть не погодитися і ін.
У мовному аспекті судова промова характеризується поєднанням стандартних і емоційно-експресивних засобів вираження, так як її тематика передбачає вживання чітких стандартних юридичних формул і термінів; переконує же характер робить необхідним використання мовних засобів впливу, що створює експресивність. Аргументована, переконлива, емоційна мова, як зазначає Є.А. Матвієнко, допомагає присутнім у залі судового засідання зрозуміти важливість дотримання вимог закону і норм моралі.
1.2.3 Судова мова як монолог
Розглянемо монолог як організовану мова, яка вимагає певного мовного виховання і в якій яскраво проявляється вплив.
Минулого (грец. monos - один + logos - слово, мова=мова одного) - розгорнуте висловлювання однієї особи. Психологи розглядають монолог як діяльність кількох людей, при якій один з них озвучує продукти своєї попередньої мовної діяльності, тобто надає їм форму, в якій вони через промовляння сприймаються іншими учасниками цієї діяльності. Монолог в лінгвістиці визначається на основі лінгвістичних ознак як особлива форма стилістичного побудови, в якій сплітаються синтаксичні особливості письмового та розмовної літературної мови. Характерними рисами публічного монологу лінгвісти вважають навмисність впливу на слухачів і задум.
Мова учасників судових дебатів відображає особливості сфери правових відносин. Звернена насамперед до суду і обвинувальна, і захисна промова здійснюється в умовах безпосереднього контакту, орієнтована на встановлення істини і характеризується наявністю задуму, який в кожному випадку обумовлюється особливостями конкретної кримінальної справи.
Судовий оратор може визначити задум як доказ винності (невинності) підсудного, або як перекваліфікацію злочину, або як встановлення пом'якшуючих відповідальність обставин, або як обгрунтування недоведеність злочинних дій підсудного. Нерідко задум судової промови знаходить вираз у мовних засобах: Основне своє завдання/я бачу в тому/щоб акцентувати/вашу увагу/на тих пом'якшуючих обставин/які є у справі/мого підзахисного //.
Здійснюючи задум, який виступає аналізує дії і особистість підсудного, причини скоєння злочину, обтяжуючі і пом'якшуваль...
