ні відповідальність обставини, докази по справі; вчинене діяння оцінюється з правової та моральної точок зору. Тематика судової промови дає можливості для взяття юридичних і моральних проблем, які вирішуються на тлі 'аналізу матеріалів справи.
Складність освітлюваних питань не тільки передбачає розгорнутий, логічне викладення матеріалів справи, а й вимагає, як було сказано, системи переконливих доказів.
Доказовість, аргументованість є внутрішніми ознаками судового монологу, викликаними його переконуючим характером, і проявляються у використанні логічних доказів, переконливих фактів, а також у певних мовних формах.
Задум судової промови вимагає таких характеристик, як протяжність мовного відрізка, цілеспрямованість, композиційна організованість, предметно-смислова завершеність, тобто вичерпне вираження задуму, яке забезпечує можливість відповіді. Своєрідною відповіддю на виступи судових ораторів служить винесений судом вирок, в якому аргументована, переконлива мова знаходить відображення в кваліфікації злочину, у визначенні міри покарання.
обвинувальних і захисних мови не залежать один від одного, вони самостійні в смисловому плані. Думка прокурора не залежить від думки органів попереднього слідства, які виносять попереднє звинувачення; адвокат ж висловлює свою точку зору, яку вважає єдино правильною по конкретній справі. Таким чином, для визначення судової промови як монологу приймається зверненість до адресата з метою впливати на нього, наявність задуму, предметно-смислова вичерпаність, самостійність.
Судова мова, як будь тривало здійснювана промову, в силу законів усного мовлення є монолог, в якому висловлювання членуються паузами на окремі відрізки (сегменти). Інформація видається цими сегментами самого різної будови: вони можуть збігатися з пропозицією, зі словосполученням, з одним словом.
Специфіка усного висловлювання полягає в тому, що в кожній часовій точці здійснюється один сегмент, внаслідок чого стає неможливим фіксування всіх смислових і тим більше синтаксичних зв'язків, що робить вплив на синтаксичне оформлення висловлювання, нерідко веде до його неструктурованості , до порушення зв'язності.
Зв'язність розуміється як здатність тексту утримувати предмет обговорення, як вираз інформативно-логічній послідовності висловлювань шляхом використання системи одиниць всіх рівнів мови. Зв'язність мовлення знаходить мовне вираження в зв'язках між двома висловлюваннями, між логічними єдностями.
Судова мова, для якої характерне прагнення до точності і логічності, насичена мовними засобами, які передають рух думки, що сприяють прояву логічної зв'язності. Ці функціонально-синтаксичні засоби зв'язку допомагають виразити складні логічні відносини між висловлюваннями, між композиційними частинами, наприклад, порядок проходження думок, перехід від однієї думки до іншої, вказівка ??на зв'язок з попереднім, протиріччя, слідство і т.д. Нерідко перехід від однієї думки до іншої оформляється за допомогою питання, що сприяє логічності міркування. Кожне наступне висловлювання, приєднуючись до попереднього за допомогою того чи іншого засобу зв'язку, як би чіпляється за попереднє, чим підтримується цілісність, створюється семантико-синтаксична спаяність всього тексту промови.
Щоб вимовити цікаву промову, щоб судді слухали її, ораторам треба постійно відчувати зв'язок з адресатом, управляти його увагою.
судовий красномовство ораторський юрист
1.2.4 Діалогічність судової промови
Будучи монологом за формою, судова промова складає частину діалогу, який ведеться між прокурором і адвокатом протягом усього судового слідства. Діалог проявляється у дослідженні матеріалів справи з погляду звинувачення і захисту, в заяві клопотань. Завершується він в судових дебатах, коли остаточно визначаються і аргументуються думки процесуальних опонентів.
Спрямованість до суду, обгрунтування певної кваліфікації того чи іншого обставини роблять необхідним відтворення та оцінку (спростування або прийняття) думки органів попереднього розслідування, підсудного, потерпілого, свідків (а промови адвоката - і думки державного обвинувача) і ведуть до діалогічності монологічного мовлення. Стосовно до судової промови монологічного характеру діалогічність розуміється як апеляція до суду і відтворення чужої думки з метою доведення, що відбиває особливості усного розмовно-побутової діалогічної мови. Для судоговорения діалогічність є, як уже було сказано, внутрішнім якістю, пов'язаним з його переконуючим характером. Юристи розглядають діалогічність як основна ознака судової промови.
Оратор будує виклад так, як ніби він займається пошуками істини тут же, в судовому процесі. Він бачить в с...
